近日,,天津消費(fèi)者孟女士反映稱,,10月16日,家中老人通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系了“啄木鳥家庭維修”上門修理索尼電視遙控器,。維修工程師上門后表示需要將遙控器帶回去匹配芯片,,并取走了遙控器,。10月19日,該工程師再次上門更換了一個(gè)新的遙控器,最終收費(fèi)1776元,。
事后,,孟女士與索尼官方售后核實(shí)發(fā)現(xiàn),該遙控器的官方售價(jià)僅為300元,,遠(yuǎn)低于啄木鳥維修平臺(tái)收取的費(fèi)用,。孟女士希望啄木鳥維修平臺(tái)退還部分維修費(fèi)用。
孟女士提到,,家中的索尼電視遙控器有一個(gè)按鍵出現(xiàn)故障,,老人通過百度搜索“索尼電視官方售后”,結(jié)果找到了“啄木鳥維修平臺(tái)”的電話,。老人撥通電話后,,對(duì)方自稱是各大電視品牌的官方售后,于是同意讓其上門維修,。當(dāng)天,,啄木鳥維修平臺(tái)安排了一名維修工程師上門,但據(jù)孟女士回憶,,這名工程師并未實(shí)際修理電視,,卻在平臺(tái)上反饋說進(jìn)行了維修。10月19日,,工程師再次上門,,送來了一個(gè)修好的遙控器和一個(gè)新遙控器,并告知老人修好的遙控器用不了多久,,最終老人支付了1776元,。
孟女士認(rèn)為收費(fèi)不合理,聯(lián)系了索尼官方售后詢問遙控器價(jià)格,,得知官方售價(jià)僅為300元。因此她希望啄木鳥維修平臺(tái)能夠退還部分不合理的維修費(fèi)用,。
啄木鳥維修平臺(tái)回應(yīng)稱,,退款申請(qǐng)需用戶和工程師雙方舉證,由于該工程師拒接電話且未提供證據(jù),,平臺(tái)判定工程師全責(zé),,扣除上門費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)及遙控器更換費(fèi)用后,,將退還給消費(fèi)者共計(jì)1376元,。目前,雙方已達(dá)成一致,。