一審判決結(jié)果顯示,，法院判決夜郎古酒業(yè),、夜郎古酒莊及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司就商標(biāo)侵權(quán)向郎酒公司一方賠償經(jīng)濟(jì)損失1.96億元，并停止生產(chǎn),、宣傳,、銷售侵犯與郎酒一方第230457號(hào)“郎”商標(biāo)專用權(quán)的相關(guān)的“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”“夜郎春秋”白酒,。此外,，夜郎古酒業(yè)、夜郎古酒莊及關(guān)聯(lián)公司需變更企業(yè)名稱,，變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字,。

郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：夜郎古酒業(yè)于1999年無(wú)正當(dāng)理由變更企業(yè)名稱為“夜郎古”，自成立以來(lái)不斷惡意搶注,、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo),，且大量生產(chǎn)、銷售單獨(dú)突出放大已被駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí),，試圖搭原告便車,；2022年成立的夜郎古酒莊，除了使用“郎”字外,，還使用了與原告“郎酒莊園”商標(biāo)近似的“夜郎古酒莊”字號(hào),；夜郎古酒莊繼續(xù)搶注帶“郎”商標(biāo)，并逐步突破“夜郎”概念,，向“郎”靠近,；宣傳中故意實(shí)施混淆行為,，誤導(dǎo)公眾，主觀惡意明顯,。同時(shí),，郎酒公司指控夜郎古酒業(yè)及各公司實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為包括：夜郎古酒·大金獎(jiǎng)在酒盒、酒瓶正中使用“夜郎古酒”標(biāo)識(shí),，和第230457號(hào)“郎”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似,，容易導(dǎo)致混淆，侵害商標(biāo)專用權(quán),；“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)完整包含第230457號(hào)“郎”商標(biāo),，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵害商標(biāo)專用權(quán),。此外,，被告夜郎古酒業(yè)公司曾申請(qǐng)“夜郎春秋”商標(biāo)，未獲準(zhǔn)許,，仍在白酒上繼續(xù)使用“夜郎春秋”,，主觀惡意且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償,。

夜郎古酒業(yè)則在聲明中認(rèn)為,，本案是關(guān)于“夜郎古”與“郎”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的爭(zhēng)議，依法應(yīng)先由行政機(jī)關(guān)解決,，因此法院并無(wú)直接管轄權(quán),。“夜郎古”源于貴州的夜郎文化,，而“郎”酒則與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān),。雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價(jià)值,。雙方已共存20多年,。“夜郎古”企業(yè)名稱,、商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰,，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。公司1999年注冊(cè)公司名稱,，以發(fā)揚(yáng)貴州古法醬香,、傳播“夜郎文化”作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒(méi)有攀附郎酒的任何意圖,，此后注冊(cè)“夜郎古”商標(biāo)完善布局,，商標(biāo)和字號(hào)具有“同一性”。夜郎古酒業(yè)對(duì)本案一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同,，將提出上訴,。鑒于一審判決并未生效,，且不涉及公司“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響公司在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法,、規(guī)范使用“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利,。