贈(zèng)與時(shí)是因?yàn)橛H情，發(fā)生矛盾要撤回贈(zèng)與卻變成了“案情”,。原本一母同胞姐弟情深,，如今卻因?yàn)橐惶追繉?duì)簿公堂。思明區(qū)法院審理了這樣一起案件,。

張丹與張浩是姐弟,，從小關(guān)系親密。張丹一直對(duì)弟弟疼愛(ài)有加,，結(jié)婚后也經(jīng)常在生活上,、經(jīng)濟(jì)上給予弟弟幫助。張丹名下有一套本市房產(chǎn),，長(zhǎng)期設(shè)定有抵押登記,。因弟弟無(wú)房，張丹與丈夫決定把這套房子給弟弟一家居住使用,。夫妻倆向張浩出具一份《承諾書》,，表明自愿將張丹名下這套房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與張浩，并隨時(shí)可辦理公證手續(xù),。之后,，張丹夫婦將出售這套房產(chǎn)等權(quán)利公證委托給張浩，張浩及其家人搬進(jìn)來(lái)居住,，但雙方并未辦理房產(chǎn)過(guò)戶及贈(zèng)與公證手續(xù),。

四年后，張浩打算出售房屋,，多次要求姐姐,、姐夫盡快償還銀行抵押貸款，注銷抵押登記,，但姐姐,、姐夫沒(méi)有同意。隨后,，張浩以張丹的名義將房產(chǎn)以1400萬(wàn)元出售給林某,，雙方簽訂了一份《房屋買賣交易合同》，約定購(gòu)房款分三期支付,。林某依約支付首期及第二期購(gòu)房款,，銀行也將購(gòu)房貸款790萬(wàn)元發(fā)放至張丹名下賬戶（該銀行卡由張浩持有）。

房屋買賣合同簽訂后,，弟弟屢屢向姐姐,、姐夫催討房屋解押款，姐弟倆心生嫌隙,，張浩將張丹夫婦起訴至法院,。張浩認(rèn)為，姐姐、姐夫既然已將房產(chǎn)贈(zèng)與自己,，那1400萬(wàn)元的購(gòu)房款就應(yīng)歸自己所有,，他們應(yīng)該清償房產(chǎn)的解押款570萬(wàn)元，還要協(xié)助支取打到張丹銀行卡的790萬(wàn)元,。張丹夫婦則認(rèn)為，張丹比較溺愛(ài)張浩,，是考慮到弟弟無(wú)房才將房產(chǎn)贈(zèng)與他?，F(xiàn)張浩對(duì)張丹存在不滿情緒，雙方進(jìn)而發(fā)生沖突,、矛盾,，他們決定撤銷對(duì)張浩的贈(zèng)與。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，張丹夫婦出具的《承諾書》中明確表示將房屋贈(zèng)與張浩,，而張浩持有該《承諾書》并起訴要求張丹夫婦履行協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)接受贈(zèng)與,，故雙方贈(zèng)與合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效,。但是，本案中的贈(zèng)與合同不屬于法律規(guī)定中不得撤銷的贈(zèng)與合同,，且房屋產(chǎn)權(quán)始終未轉(zhuǎn)移變更至張浩名下,，張丹夫婦有權(quán)行使任意撤銷權(quán)。最終,，法院作出一審判決,，駁回張浩的訴訟請(qǐng)求。

法官解釋說(shuō),，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同具有無(wú)償性和非交易性的特征,，贈(zèng)與人將財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人本質(zhì)上屬于一種施惠行為,，受贈(zèng)人是純獲利益者。因此,，法律賦予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán),，以平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國(guó)民法典第六百五十八條規(guī)定,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與,。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)以變更權(quán)利登記為要件,，交付并不代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,。因此，贈(zèng)與的房屋在交付后、權(quán)利登記變更之前,，仍屬于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,，贈(zèng)與人可以任意撤銷贈(zèng)與。