今年年初,，李女士在北京一家理發(fā)店充值辦卡，海報上寫著“VIP所有店鋪通用”,。然而,，她在其他連鎖店使用時卻被告知無法使用卡內(nèi)余額。她認(rèn)為商家存在虛假宣傳,，希望退卡,，但遭到拒絕。

近期,，美發(fā)行業(yè)的“亂收費”事件頻發(fā),。例如，一名16歲少年在某地理發(fā)店剪頭燙發(fā)被要求支付4000元,；另一男子購買398元燙發(fā)套餐,，結(jié)賬時變成了2477元。多位消費者反映,，他們遇到過收費不透明,、亂收費和辦卡套路等問題。

專家指出,，由于這些問題普遍存在,，湖南懷化的女發(fā)型師“曉華”憑借其透明的服務(wù)和合理的價格在網(wǎng)上走紅，反映了消費者對服務(wù)透明和公平定價的迫切需求,。美發(fā)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展需要政府監(jiān)管,、行業(yè)自律和市場機制的協(xié)同作用,，以及法律的支持,。

張女士在商場被同一家理發(fā)店的不同推銷人員多次盯上。第一次,，一位推銷人員指出她的發(fā)型不好,，并邀請她到店內(nèi)設(shè)計。進(jìn)入店內(nèi)后,，設(shè)計師反復(fù)挑剔她的發(fā)型,，試圖說服她花費368元進(jìn)行修剪。最終,，她被說服辦理了一張2000元的會員卡,。然而，剛剪完頭發(fā)不久,，另一位推銷人員又上前推薦新發(fā)型,，讓她感到非常不滿。

劉女士也有類似經(jīng)歷,。她在逛街時被推銷人員搭訕,，說她的發(fā)型過時,，并推薦限時優(yōu)惠活動。到了店里,，發(fā)型師先建議清洗頭發(fā),，然后推薦1680元的“發(fā)根激活”服務(wù)。劉女士覺得太貴,，發(fā)型師又推薦辦會員卡,，分3888元和5888元兩檔。最終,，她辦了3888元的卡,，但燙發(fā)效果令她失望。

一些理發(fā)店通過炒作頭銜來提高價格,。來自北京,、天津、山東的多位消費者反映,，現(xiàn)在一些理發(fā)店的發(fā)型師頭銜繁多,，價格高得出奇，消費者難以判斷,。周女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺購買了一張美發(fā)店優(yōu)惠券,，但在剪發(fā)后被告知需補差價。潘女士選擇由“店長”操刀染發(fā),，結(jié)果顏色與預(yù)期不符,，且費用還需額外計算。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，北京多家理發(fā)店的人均消費差異較大,，從幾十元到幾千元不等。消費者質(zhì)疑,，即使在同一理發(fā)店,，不同級別的發(fā)型師定價差距也很大。律師葛友山認(rèn)為,，雖然租金,、員工薪資等因素導(dǎo)致成本差異，但定價仍需遵循市場規(guī)律和法律法規(guī),。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授朱曉峰表示,，傳統(tǒng)美發(fā)市場長期存在“高價不等于高質(zhì)”的問題?！皶匀A”理發(fā)師的親民價格和真誠服務(wù)重構(gòu)了服務(wù)價值的內(nèi)涵,。他建議，應(yīng)制定行業(yè)價格指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),，建立價格信息披露機制,，加強反壟斷和價格監(jiān)管,，確保經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營。

針對價格不透明的問題,，《美容美發(fā)業(yè)管理暫行辦法》《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》已有明確規(guī)定,。然而，由于監(jiān)管力度不足,，這些規(guī)定難以充分落實,。葛友山建議修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)，提高違法成本,，增強法律威懾力,。同時，美發(fā)行業(yè)自身應(yīng)建立健全行業(yè)自律機制,，定期組織培訓(xùn),，提升從業(yè)人員的專業(yè)技能和服務(wù)意識。

朱曉峰還提出,，應(yīng)建立理發(fā)師職業(yè)資格認(rèn)證制度,，實施定期技能培訓(xùn)和考核機制，引入服務(wù)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn),，完善行業(yè)違規(guī)懲戒機制,。在消費者權(quán)益保護(hù)方面，要拓寬投訴渠道,，建立快速,、低成本的消費糾紛調(diào)解機制，為消費者提供法律咨詢服務(wù)通道,。治理美發(fā)行業(yè)亂象需要政府監(jiān)管部門,、行業(yè)協(xié)會和消費者組織的多方協(xié)同，推動行業(yè)健康發(fā)展,。