搶黃燈造成事故被判擔(dān)責(zé) 警示作用被忽視

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-21 20:05:18 澎湃新聞

2023年7月,，陳某駕駛轎車沿市區(qū)道路由東向西行駛,，在一個交通繁忙的十字路口，黃燈亮起時,，陳某未停車而是繼續(xù)行駛,，結(jié)果撞上了一輛自西向東左轉(zhuǎn)彎且闖紅燈的二輪摩托車。事故導(dǎo)致摩托車駕駛員呂某和乘客王某受傷,，兩人均住院治療一個月左右,。經(jīng)鑒定,，呂某傷情構(gòu)成十級傷殘,，王某傷情構(gòu)成九級傷殘。交警部門調(diào)查后出具《道路交通事故認(rèn)定書》,，認(rèn)為陳某與呂某因未按交通信號燈通行,，對事故承擔(dān)同等責(zé)任，而王某不承擔(dān)責(zé)任,。陳某對這一結(jié)論表示異議并申請復(fù)核,，但上級交警部門維持了原認(rèn)定。同年11月,，呂某和王某將陳某及承保其車輛交強(qiáng)險的保險公司告上法庭,，要求賠償各項(xiàng)損失共計20余萬元。

法院審理過程中指出,，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定,，黃燈表示警示，提醒車輛駕駛?cè)撕托腥私煌ㄐ盘枱艏磳⒆優(yōu)榧t燈,。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻,，陳某在黃燈亮起時車頭尚未越過停止線，卻繼續(xù)行駛,，忽視了黃燈的警示作用,，這與“闖紅燈”行為一樣屬于違法行為。因此,，交警部門認(rèn)定陳某與呂某承擔(dān)事故同等責(zé)任是正確的,。最終，法院判決保險公司賠付呂某8萬余元,、王某9萬余元,；陳某個人還需賠償呂某1萬余元、王某4萬余元,。法官進(jìn)一步解釋說,，在黃燈亮起時，陳某沒有按規(guī)定停車等待而是強(qiáng)行通過路口,，導(dǎo)致與闖紅燈的摩托車相撞,。雙方均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》中關(guān)于按照交通信號通行的規(guī)定,，過錯程度相當(dāng)，故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任,。此外,，黃燈的作用在于提醒駕駛員減速觀察，并在必要時停車等待,，以避免潛在危險,。盡管某些地方對于黃燈亮?xí)r越線行駛的行為可能采取較為寬容的態(tài)度，但這并不意味著“搶黃燈”是合法行為,。嚴(yán)格遵守交通法規(guī)才能有效保障人身財產(chǎn)安全,，防止發(fā)生類似事故。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

搶黃燈造成事故被判擔(dān)責(zé) 警示作用被忽視

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)