月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬仲裁裁決：不支持

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-16 17:24:46 頂端新聞

4月16日,，人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了第四批勞動人事爭議典型案例，其中某保安公司申請仲裁的案例引起了關(guān)注,。

某保安公司的主營業(yè)務(wù)是為商業(yè)樓宇和居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)服務(wù),。2019年3月，該公司招聘李某擔(dān)任保安,，雙方簽訂了為期兩年的勞動合同,，工資為每月3500元。合同中規(guī)定了李某的主要職責(zé)是每天到某商業(yè)樓宇街區(qū)進(jìn)行日常巡邏安保工作,，并附有競業(yè)限制條款,，約定在解除或終止勞動合同后一年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職，同時(shí)保安公司會按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。如果李某違反該義務(wù),，則需支付20萬元違約金。

2021年3月,，雙方勞動合同到期終止,，李某未續(xù)簽合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安。某保安公司認(rèn)為李某的行為違反了競業(yè)限制約定,；而李某則表示自己作為普通保安,，并不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，不應(yīng)受到競業(yè)限制條款約束,。隨后,，某保安公司向仲裁委員會申請裁決李某支付競業(yè)限制違約金。

本案的核心爭議在于李某是否屬于履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體,。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定,，用人單位可以與勞動者約定保守商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，并且對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，可以在合同中約定離職后的競業(yè)限制條款,。但這些條款僅適用于高級管理人員,、高級技術(shù)人員以及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。因此,，對于非高級管理人員和技術(shù)人員的其他勞動者來說,，只有當(dāng)其崗位足以使其接觸企業(yè)的商業(yè)秘密時(shí)，才能被要求遵守競業(yè)限制協(xié)議,。

鑒于李某的工作內(nèi)容主要是日常巡邏安保,，明顯無法接觸到某保安公司的商業(yè)秘密或知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)事項(xiàng)，且該公司也未能提供證據(jù)證明李某有可能接觸到此類信息,，故認(rèn)定李某不屬于競業(yè)限制義務(wù)的適格對象,。最終，仲裁委員會裁定某保安公司與李某之間的競業(yè)限制條款無效,，駁回了該公司要求李某支付違約金的請求,。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬 仲裁裁決：不支持

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

月薪3千5保安跳槽后遭公司索賠20萬仲裁裁決：不支持