一名員工因?qū)⒓S便涂抹在同事的辦公桌上被警察帶走,并被行政拘留5日。公司隨后以曠工為由將其開除,,該員工對(duì)此不滿,,認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系,雙方糾紛最終訴至高院,。
劉某于2005年9月18日入職北京某汽車公司。2019年3月1日13時(shí)許,他將糞便涂抹在同事的辦公桌上被查獲,。3月6日上午,他被公安機(jī)關(guān)帶走,,并于3月7日至3月12日被北京市公安局順義分局處以行政拘留五日的處罰,。3月9日,公司以劉某曠工為由,,短信通知與其解除勞動(dòng)關(guān)系,。
劉某表示自己因被限制人身自由,客觀上無(wú)法提供勞動(dòng),,不屬于曠工,。他認(rèn)為公司的行為屬于違法解除,,遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償29.1萬(wàn)元,,但仲裁委未予支持,。之后,劉某起訴至法院,。
公司辯稱,,解除勞動(dòng)合同的理由是劉某自2019年3月6日起曠工以及其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)者基本職業(yè)道德。公司提交了《員工手冊(cè)》及簽收回執(zhí),、打卡記錄,、違紀(jì)處理決定、崗位工作協(xié)議等證據(jù),。其中,,《員工手冊(cè)》載明連續(xù)12個(gè)月內(nèi)曠工3日的,解除勞動(dòng)合同,。崗位工作協(xié)議顯示劉某已確認(rèn)收到《員工手冊(cè)》等,。
一審法院認(rèn)為,劉某作為公司職工,,應(yīng)嚴(yán)格遵守公司的規(guī)章制度,。他未提交證據(jù)證明向公司說(shuō)明了合理的請(qǐng)假原因,且其未到崗上班的原因是因違法行為被行政處罰,。法院認(rèn)為選擇做出違法行為就要承擔(dān)不利后果,,因此公司對(duì)其做出解除勞動(dòng)關(guān)系的處理并無(wú)不當(dāng),駁回了劉某的請(qǐng)求,。
劉某不服,,提起上訴。二審法院認(rèn)為,,劉某承擔(dān)行政責(zé)任后,,不意味著免除了他在勞動(dòng)關(guān)系中需承擔(dān)的其他后果。在劉某和公司的勞動(dòng)關(guān)系中,,他客觀上存在曠工事實(shí),,公司據(jù)此與其解除勞動(dòng)關(guān)系具有正當(dāng)依據(jù),駁回了劉某的上訴,。
劉某仍不服,,向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彙K鲝埞鹃_除的原因是曠工,,而他是因受行政處罰導(dǎo)致不能提供勞動(dòng),。高院認(rèn)為劉某需自行承擔(dān)自身不當(dāng)行為的后果,公司與劉某解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng),,裁定駁回劉某的再審申請(qǐng),。
2022年3月,江蘇的繆某入職A公司,,擔(dān)任采購(gòu)經(jīng)理,,雙方簽訂勞動(dòng)合同,約定試用期3個(gè)月,,工資12000元/月,。
2024-10-28 11:16:24員工試用期快滿時(shí)被開除起訴索賠