4月16日,人力資源和社會保障部、最高法聯(lián)合發(fā)布了第四批勞動人事爭議典型案例,。案例中,,一名保安因違反所謂的競業(yè)協(xié)議,被原保安公司索賠20萬元,。
案情顯示,某保安公司的主營業(yè)務(wù)是為商業(yè)樓宇和居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)服務(wù)。2019年3月,,該公司招聘李某擔(dān)任保安,并與其簽訂了為期兩年的勞動合同,,月薪3500元,。合同中明確規(guī)定了李某的主要職責(zé)是每日在某商業(yè)樓宇街區(qū)進(jìn)行日常巡邏安保工作,并附有競業(yè)限制條款,。該條款規(guī)定,,在李某與公司解除或終止勞動合同后的一年內(nèi),不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職,,否則需支付20萬元違約金,。作為補(bǔ)償,公司在李某離職后每月支付當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)30%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。
2021年3月,,雙方勞動合同到期且未續(xù)訂,李某隨后加入另一家保安公司繼續(xù)從事保安工作,。原保安公司認(rèn)為李某的行為違反了競業(yè)限制約定,,而李某則認(rèn)為自己并不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密,不應(yīng)被視為履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體,。于是,,原保安公司向仲裁委員會申請仲裁。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定,,用人單位可以與勞動者約定保守商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),,但對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者才能約定競業(yè)限制條款。法律進(jìn)一步明確指出,,競業(yè)限制適用對象限于高級管理人員,、高級技術(shù)人員及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,。
在本案中,李某的工作主要是每天進(jìn)行商業(yè)樓宇街區(qū)的日常巡邏安保,,其崗位性質(zhì)難以接觸到公司的商業(yè)秘密或知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密信息,。此外,原保安公司也未能提供證據(jù)證明李某有可能接觸這些保密信息,。因此,,李某不符合成為競業(yè)限制義務(wù)適格主體的條件?;诖?,仲裁委員會認(rèn)為原保安公司與李某之間關(guān)于競業(yè)限制的約定無效,駁回了要求李某支付違約金的請求,。