大量老師曬學(xué)生視頻走紅,，這屬于侵權(quán)嗎？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-24 10:19:51 北晚在線

對(duì)于老師曬學(xué)生,，家長(zhǎng)們也持不同意見，有的家長(zhǎng)覺得老師拍攝并發(fā)布學(xué)生視頻是一種正常的教學(xué)宣傳,，家長(zhǎng)也很樂意看到自己孩子在學(xué)校的樣子。有的家長(zhǎng)表示,，要看拍攝的具體內(nèi)容,，有些涉及批評(píng)等負(fù)面內(nèi)容的視頻就不適合公開發(fā)布，還有些賬號(hào)內(nèi)容擺拍痕跡明顯,，學(xué)生淪為了流量工具,，很令人反感。還有的家長(zhǎng)表示,，在社交平臺(tái)隨意公開發(fā)布孩子的任何視頻都不可取,，是在侵犯孩子的隱私。

提醒：只征求孩子意見是無效的

針對(duì)老師曬學(xué)生的現(xiàn)象,，律師和專家也提醒,，老師曬學(xué)生需慎重更要尊重，不當(dāng)曬學(xué)生不僅會(huì)給自身帶來麻煩,，也會(huì)影響孩子的成長(zhǎng)與心理健康,。

北京雙鵬律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王明文表示，老師隨意曬學(xué)生的確可能會(huì)涉及侵犯學(xué)生肖像權(quán)和隱私權(quán),?！啊睹穹ǖ洹返?018條明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán),，有權(quán)依法制作,、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像,。以‘小蜜蜂’事件為例,，當(dāng)事學(xué)生也屬于自然人，雖然未成年,，但也依法擁有肖像權(quán),，老師如果未經(jīng)肖像權(quán)人的許可，拍攝并將視頻發(fā)布到網(wǎng)上,，就構(gòu)成了侵權(quán),。此外，不滿8周歲的孩子屬于無民事行為能力人,，8周歲以上的未成年人屬于限制民事行為能力人,，因此老師拍視頻如果只征求孩子的意見，其實(shí)是無效的,，因?yàn)楹⒆訉?duì)重要的民事法律行為欠缺認(rèn)知能力,，他不會(huì)懂一些民事行為的法律后果。老師如果想發(fā)布孩子的肖像或者視頻,，是需要征求孩子父母（監(jiān)護(hù)人）同意才可以的,?！蓖趺魑恼f。

有部分老師提出,，學(xué)校是公共場(chǎng)所,，而且自己拍的也不是特定某一個(gè)孩子的肖像，這種情況下還構(gòu)成侵權(quán)嗎,？對(duì)此,，王明文解釋說，學(xué)校確實(shí)屬于公共場(chǎng)所,，根據(jù)法律規(guī)定,，老師在學(xué)校內(nèi)拍攝視頻時(shí)，如符合幾種特定條件,，是可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的：如為個(gè)人學(xué)習(xí),、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像,；或?yàn)閷?shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像等,，這些情況被視為“肖像權(quán)的合理使用”,。但是目前網(wǎng)絡(luò)上大多數(shù)老師拍攝的“校園短視頻”，基本都不屬于合理使用的情況,。無論是拍一個(gè)孩子的特寫,，還是拍了很多孩子的群像，只要是沒有取得家長(zhǎng)同意,，都屬于侵權(quán),。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

大量老師曬學(xué)生視頻走紅,，這屬于侵權(quán)嗎？(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)