一位七旬老人在家中意外離世,，留下430萬元遺產(chǎn)及一套位于市區(qū)的兩居室房屋,。因無繼承人,，法院判決將部分遺產(chǎn)分給已履行較多扶養(yǎng)義務(wù)的堂弟夫婦后,，民政部門作為“遺產(chǎn)管理人”,，申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主,。

徐匯區(qū)人民法院經(jīng)過一年公示期后作出終審判決,，認(rèn)定老人名下房屋為無主財(cái)產(chǎn),，這是上海首例由民政部門申請(qǐng)認(rèn)定的無主財(cái)產(chǎn)收歸國有案,。

三年前的夏天,，獨(dú)居老人葛老伯在徐匯區(qū)華涇鎮(zhèn)一小區(qū)內(nèi)猝死。由于葛老伯未曾生育的女兒,、老伴以及祖父母,、外祖父母均先于他去世，在無繼承人的情況下,，依照《民法典》規(guī)定,，徐匯區(qū)民政局被指定為葛老伯的遺產(chǎn)管理人。

葛老伯去世不久后,，他的堂弟夫婦將徐匯區(qū)民政局告上法庭,，要求分得全部遺產(chǎn)。他們聲稱從小與葛老伯關(guān)系密切,，并在他妻子去世后對(duì)他照顧有加,。但根據(jù)證據(jù)，葛老伯夫婦一直居住在昆山,，葛老伯是在妻子去世后才搬回徐匯居住,，堂弟夫婦的扶養(yǎng)時(shí)間主要在此之后。最終法院酌情判定堂弟夫婦分得約130萬元遺產(chǎn),。

拿到130萬元后,，堂弟夫婦發(fā)現(xiàn)葛老伯還有300萬元存款，再次起訴要求分這部分遺產(chǎn),。法院審理認(rèn)為,，前期判決中堂弟夫婦所得與其照顧程度相適應(yīng)，駁回了他們的請(qǐng)求,。

隨后,，徐匯區(qū)民政局就葛老伯遺留的房屋和300萬元存款分別向法院申請(qǐng)認(rèn)定為無主財(cái)產(chǎn),。目前，涉房屋的認(rèn)領(lǐng)公告公示期已滿一年無人認(rèn)領(lǐng),，法院作出終審判決,，認(rèn)定其為無主財(cái)產(chǎn)，拍賣,、變賣后所得收歸國家所有,。涉及300萬元存款的財(cái)產(chǎn)仍在公示期。

葛老伯案件反映了遺產(chǎn)管理人制度在上海推進(jìn)過程中的一些問題,。市政協(xié)委員張玉霞指出,，制度實(shí)施后，全市法院指定遺產(chǎn)管理人的案件數(shù)量增加,，但在實(shí)際管理遺產(chǎn)過程中存在細(xì)節(jié)問題,。例如，民政部門在調(diào)取材料時(shí)遇到困難,，面對(duì)復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)缺乏專業(yè)人才,。

建議細(xì)化法院指定遺產(chǎn)管理人規(guī)則，明確繼承人在被繼承人過世后主動(dòng)獲得部分遺產(chǎn)應(yīng)視為接受繼承,，不能再表示放棄,。同時(shí)，民政部門應(yīng)完善與各部門單位的銜接措施,，確保管理人有權(quán)調(diào)取相關(guān)材料,。對(duì)于訴訟管轄，建議參考破產(chǎn)管理人案件統(tǒng)一管轄制度,，由民政所在地法院統(tǒng)一管轄,。

從市級(jí)層面到區(qū)級(jí)層面，針對(duì)遺產(chǎn)管理人制度落地的問題已有新的回應(yīng)和探索,。去年年底發(fā)布的《上海市人民政府辦公廳關(guān)于民政部門履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)以及處置無人繼承遺產(chǎn)的若干意見》明確了各區(qū)民政部門的相關(guān)職責(zé)和支持措施,。徐匯區(qū)也建立了無人繼承遺產(chǎn)協(xié)同管理工作機(jī)制，形成財(cái)產(chǎn)信息協(xié)查的合力,。奉賢法院與區(qū)民政局簽署會(huì)商紀(jì)要,，明確民政部門在執(zhí)行期間的角色和責(zé)任。未來,，相關(guān)部門將繼續(xù)結(jié)合司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題,，研究并完善協(xié)同管理工作機(jī)制。