當代藝術(shù)家葉永青抄襲案在中國當代藝術(shù)圈引起巨大爭議。經(jīng)過多年的法律程序,北京市高級人民法院最終判決葉永青部分作品侵權(quán),。1月23日,《法制日報》刊登了葉永青的公開道歉聲明,,他表示尊重法院判決,,并向西爾萬先生致以誠摯的道歉。
此前,葉永青曾否認抄襲,,僅表示西爾萬的作品對其影響至深,。西爾萬提起訴訟后,,葉永青一度未作出回應,,也未公開道歉。2019年,,北京知識產(chǎn)權(quán)法院宣判葉永青抄襲事實成立,,葉永青不服判決并上訴至北京市高級人民法院,。2025年初,北京市高級人民法院駁回上訴,維持原判,,判決葉永青賠償500萬元人民幣。
經(jīng)濟賠償,、公開道歉和名譽受損成為葉永青為抄襲事件付出的代價,。在2019年之前,,葉永青是“西南藝術(shù)群體”的代表人物之一,,也是知名策展人,、藝術(shù)活動家及四川美院教授。2018年,,他在上海余德耀美術(shù)館舉辦了個展,,展出其1980至1990年代的作品。
比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬生于1950年,,是一個自學成才的藝術(shù)家,。在2019年之前,,他的名字并不為中國公眾所熟知,。西爾萬的作品曾在歐美多地展出,,售價約為6000歐元,,而葉永青的作品則曾在拍賣會上以60萬歐元成交,。西爾萬發(fā)現(xiàn)葉永青抄襲了他的1980年代作品后表示,,除了名字不同,其他元素幾乎完全一致,。
在被指抄襲后,葉永青曾聲稱前往比利時試圖與西爾萬會面,,但西爾萬表示并未收到任何聯(lián)系。隨后,西爾萬委托律師在中國提起訴訟,,葉永青則多次提出管轄權(quán)異議并逃避接收訴訟文書,。此外,葉永青還在比利時起訴西爾萬誹謗和名譽侵權(quán)。
隨著終審判決的公布,,這起歷時五年的藝術(shù)圈抄襲事件終于告一段落,。國家博物館原副館長,、藝術(shù)評論家陳履生認為,葉永青在當代藝術(shù)潮流中失去了自我,,這一事件提醒人們無論何時都應保持對藝術(shù)的真誠,。
黑神話悟空疑似抄襲引熱議,,律師稱若黑神話悟空抄襲屬實,起訴至法院的話最高判賠50萬元以內(nèi),。
2024-08-23 17:18:23若黑神話悟空抄襲屬實最高判賠50萬“郎”與“夜郎古”無法共存?今年上半年,,郎酒與夜郎古酒兩大品牌就名字中的“郎”字陷入商標權(quán)糾紛,,近日,這一案件有了一審判決結(jié)果,。
2024-11-15 11:44:17夜郎古被法院判賠郎酒1.96億元南京市中級人民法院公布了一起關(guān)于保險合同糾紛的案例。案件主角劉某是一位外賣平臺的騎手,該平臺為他購買了“騎士人身意外險”,,每天首次接單時系統(tǒng)會自動扣除2.5元保險費
2024-08-28 20:24:58外賣騎手溺亡保險公司拒賠被駁回