當(dāng)代藝術(shù)家葉永青抄襲案在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈引起了廣泛關(guān)注,。經(jīng)過多年的法律程序,,北京市高級(jí)人民法院終于做出了終審判決,葉永青近日在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表道歉聲明:“我尊重法院判定,,我誠(chéng)懇地接受批評(píng),,檢討教訓(xùn),并向西爾萬先生致以誠(chéng)摯的道歉,?!?/p>
此前,葉永青曾否認(rèn)抄襲,,僅表示對(duì)方作品對(duì)其影響至深,。西爾萬提起訴訟后,葉永青一直未公開道歉,。2019年,,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院宣判葉永青抄襲事實(shí)成立,葉永青不服判決上訴至北京市高級(jí)人民法院,。2025年初,,北京市高級(jí)人民法院維持原判,認(rèn)定一審法院酌情確定的500萬元賠償數(shù)額合理,,駁回了葉永青的上訴,。
經(jīng)濟(jì)賠償、公開道歉和名譽(yù)受損成為葉永青為抄襲事件付出的代價(jià),。葉永青生于1958年,,是“西南藝術(shù)群體”的代表人物之一,知名策展人、藝術(shù)活動(dòng)家及四川美院教授,。2018年,,他在上海余德耀美術(shù)館舉辦了個(gè)展“1982-1992無中生有的年代”,展出其1980至1990年代的作品,。
比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬出生于1950年,,自學(xué)成才。在2019年之前,,他的名字在中國(guó)并不廣為人知,。西爾萬發(fā)現(xiàn)葉永青抄襲了他的1980年代作品后表示,兩者除了名字不同外幾乎完全一樣,。國(guó)外媒體也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道,。
在被指抄襲后,葉永青曾聲稱前往比利時(shí)但未能見到西爾萬,。西爾萬則表示從未收到葉永青的聯(lián)系,。西爾萬委托律師在中國(guó)提起訴訟,葉永青不僅逃避接收法院文書,,還多次提出管轄權(quán)異議,。最終,隨著北京市高級(jí)人民法院的終審宣判,,這起長(zhǎng)達(dá)五年的藝術(shù)圈抄襲事件得以解決,。
國(guó)家博物館原副館長(zhǎng)、藝術(shù)評(píng)論家陳履生認(rèn)為,,葉永青在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)潮流中失去了自我,,這一事件提醒人們無論何時(shí)都不能失去對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)與真摯。