歐洲各國的態(tài)度陷入分裂,。法國總統(tǒng)馬克龍積極斡旋,試圖將中國納入多邊和談框架,,其推動的“非北約安全架構”設想與特朗普方案形成競爭,;德國更關注重建費用的分攤比例,智庫測算顯示若按當前方案,,德國年均需多支出GDP的0.7%,;東歐國家則擔憂“慕尼黑式綏靖”重演,立陶宛外長公開警告“凍結沖突等于獎勵侵略”,。這種分裂使得歐盟難以形成統(tǒng)一立場,,為美國主導進程提供了操作空間。
當特朗普在社交媒體寫下“中國可以幫忙”時,,這句看似橄欖枝的表態(tài)旋即被置于地緣棱鏡下審視,。中國自沖突伊始倡導的“勸和促談”立場,既符合其一貫的政治解決爭端原則,,也在客觀上與馬克龍推動的多邊主義路徑形成呼應,。但美方所謂“幫助”實為雙重施壓:既要求中國減少對俄經(jīng)貿(mào)支持,又意圖將中國拉入西方主導的談判框架,,削弱其“全球南方”代言人地位,。
中國外交部的回應展現(xiàn)出戰(zhàn)略定力:一方面通過金磚機制、上合組織等多邊平臺凝聚共識,,另一方面堅持沖突解決須尊重各方合理關切,。這種獨立姿態(tài)既避免了陷入美俄博弈的“外交陷阱”,又為未來可能的調停預留空間,。學者指出,,中國若深度介入,必須確保談判不被單極霸權操控,,真正實現(xiàn)“共同,、綜合、合作,、可持續(xù)的安全”,。
盡管特朗普團隊宣稱“百日?;稹痹诩矗桨竷?nèi)在的結構性矛盾使其可行性存疑,。對烏克蘭而言,,接受領土讓步意味著現(xiàn)政權政治自殺,缺乏安全保障的凍結沖突終將復發(fā),;對俄羅斯來說,,解除制裁與安全保障難以兼得,能源出口解禁雖具誘惑,,但若不能徹底阻斷烏克蘭西傾,,地緣焦慮仍將持續(xù)。該方案回避了北約東擴,、安全架構失衡等深層誘因,。事實上,當特朗普只關心自己的交易籌碼而非其他國家的安全困境時,,任何協(xié)議都只是止痛劑而非根治藥,。