歐洲各國的態(tài)度陷入分裂,。法國總統(tǒng)馬克龍積極斡旋,試圖將中國納入多邊和談框架,,其推動的“非北約安全架構(gòu)”設(shè)想與特朗普方案形成競爭,;德國更關(guān)注重建費用的分?jǐn)偙壤?,智庫測算顯示若按當(dāng)前方案,,德國年均需多支出GDP的0.7%,;東歐國家則擔(dān)憂“慕尼黑式綏靖”重演,,立陶宛外長公開警告“凍結(jié)沖突等于獎勵侵略”。這種分裂使得歐盟難以形成統(tǒng)一立場,,為美國主導(dǎo)進(jìn)程提供了操作空間,。
當(dāng)特朗普在社交媒體寫下“中國可以幫忙”時,這句看似橄欖枝的表態(tài)旋即被置于地緣棱鏡下審視,。中國自沖突伊始倡導(dǎo)的“勸和促談”立場,既符合其一貫的政治解決爭端原則,,也在客觀上與馬克龍推動的多邊主義路徑形成呼應(yīng),。但美方所謂“幫助”實為雙重施壓:既要求中國減少對俄經(jīng)貿(mào)支持,又意圖將中國拉入西方主導(dǎo)的談判框架,,削弱其“全球南方”代言人地位,。
中國外交部的回應(yīng)展現(xiàn)出戰(zhàn)略定力:一方面通過金磚機制、上合組織等多邊平臺凝聚共識,,另一方面堅持沖突解決須尊重各方合理關(guān)切,。這種獨立姿態(tài)既避免了陷入美俄博弈的“外交陷阱”,又為未來可能的調(diào)停預(yù)留空間,。學(xué)者指出,,中國若深度介入,必須確保談判不被單極霸權(quán)操控,,真正實現(xiàn)“共同,、綜合,、合作、可持續(xù)的安全”,。
盡管特朗普團(tuán)隊宣稱“百日?;稹痹诩矗桨竷?nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾使其可行性存疑,。對烏克蘭而言,,接受領(lǐng)土讓步意味著現(xiàn)政權(quán)政治自殺,缺乏安全保障的凍結(jié)沖突終將復(fù)發(fā),;對俄羅斯來說,,解除制裁與安全保障難以兼得,能源出口解禁雖具誘惑,,但若不能徹底阻斷烏克蘭西傾,,地緣焦慮仍將持續(xù)。該方案回避了北約東擴(kuò),、安全架構(gòu)失衡等深層誘因,。事實上,當(dāng)特朗普只關(guān)心自己的交易籌碼而非其他國家的安全困境時,,任何協(xié)議都只是止痛劑而非根治藥,。