其間，郝予安還將工行太華路支行（工行太華北路支行上級(jí)行）起訴至西安未央?yún)^(qū)人民法院,。他要求被告工行西安太華北路支行停止侵權(quán)行為,，并銷毀原告相關(guān)身份信息；承擔(dān)違法責(zé)任及登報(bào)檢討并道歉,；承擔(dān)訴訟費(fèi)以及因訴訟產(chǎn)生的食宿交通費(fèi)等暫定約3000元,；承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償5萬(wàn)元等。

對(duì)此,，工行西安太華路支行辯稱,，為原告開立養(yǎng)老金賬戶不會(huì)對(duì)原告造成任何不利影響,，且該賬戶銷戶后對(duì)原告亦不會(huì)產(chǎn)生任何不利影響。原告郝予安于2022年10月28日在工行西安灃東分行開立賬戶,，為工行存量客戶,。原告在開戶時(shí)簽署了《中國(guó)工商銀行個(gè)人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議（2022年版）》。依據(jù)該協(xié)議,，工行在原告的二類賬戶名下為其開立養(yǎng)老金體驗(yàn)賬戶功能,，并未侵犯對(duì)方任何權(quán)利。且在原告的要求下,，已將該養(yǎng)老金賬戶的體驗(yàn)功能關(guān)閉,，并無(wú)任何侵權(quán)行為。此外,，工行西安太華路支行與柏梁社區(qū)簽訂有《批量開立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》,。根據(jù)協(xié)議約定，甲方（柏梁社區(qū)）應(yīng)對(duì)提供給乙方（銀行）的開戶申請(qǐng)人各項(xiàng)申請(qǐng)資料以及取得資料的真實(shí)性,、準(zhǔn)確性,、完整性、合法有效性負(fù)責(zé),。柏梁社區(qū)向被告提供了原告的相關(guān)信息,，委托被告為原告開立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶,。

在審理過(guò)程中,，西安未央?yún)^(qū)人民法院確認(rèn)了郝予安曾在工行西安灃東分行開立二類賬戶，工行西安太華路支行與柏梁社區(qū)簽訂過(guò)《協(xié)議書》以及工行西安太華北路支行根據(jù)柏梁社區(qū)提供的郝予安個(gè)人信息,，為其開立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶等基本事實(shí),。經(jīng)審理，未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為,，他人代理開立個(gè)人銀行賬戶的，銀行應(yīng)要求代理人出具代理人,、被代理人的有效證件以及合法的委托書等,。對(duì)代理人身份信息的核驗(yàn)，應(yīng)比照本人申請(qǐng)開立的銀行賬戶進(jìn)行,。銀行,、支付機(jī)構(gòu)收集消費(fèi)者金融信息用于營(yíng)銷、用戶體驗(yàn)改進(jìn)或者市場(chǎng)調(diào)查的,，應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式提醒消費(fèi)者是否同意,。本案中被告在為原告開立養(yǎng)老金賬戶時(shí)，未盡到全面審查義務(wù)及告知義務(wù),，存在一定過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。鑒于被告已將案涉養(yǎng)老金賬戶銷戶，故對(duì)于原告要求停止侵權(quán)行為并銷毀原告相關(guān)身份信息的訴訟請(qǐng)求,，本案不再處理,。被告為原告設(shè)立養(yǎng)老金賬戶的行為，并未對(duì)原告的個(gè)人信用,、名譽(yù)造成影響,，也未影響到社會(huì)大眾對(duì)原告?zhèn)€人價(jià)值的評(píng)判，因此原告要求被告登報(bào)檢討并道歉的訴訟請(qǐng)求,，依據(jù)不足,，法院不予支持。依照相關(guān)法律規(guī)定,，未央?yún)^(qū)人民法院判決：被告工行西安太華路支行在判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝予安經(jīng)濟(jì)損失5000元,；駁回原告郝予安的其余訴訟請(qǐng)求。