女子被朋友填為借款聯(lián)系人遭騷擾,。

因被朋友在網(wǎng)絡借款時填為“緊急聯(lián)系人”并留下手機號碼，陶女士不斷收到平臺發(fā)來的“催債”短信及陌生來電,，不堪其擾的她將對方訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）,。日前,，浦東法院開庭審理本案并促成雙方當庭達成調(diào)解,。

催債短信從天而降

始作俑者竟然是他

2024年1月份,，陶女士收到內(nèi)容為“你在平臺的租賃訂單已超期3天,，請收到本短信后2小時內(nèi)處理您的訂單月供……”的短信。起初,，陶女士以為只是收到了“垃圾短信”,，并未放在心上。誰知,，之后的一段時間里,，她仍舊不斷收到“潘某，你已嚴重逾期,，請立即還款,！”“支付平臺長時間逾期涉嫌惡意逃廢債”等類似內(nèi)容的信息，甚至不時有陌生來電打過來催債,。

▲部分催債短信截圖

短信和電話中提及的潘某，是陶女士一個久未聯(lián)系的“朋友”,。早在2018年,，通過一位初中同學，陶女士與潘某結(jié)識并互相留了手機號碼,。似乎是發(fā)給潘某的短信,，怎么一直往自己這里發(fā)呢？于是,，她趕緊聯(lián)系潘某詢問,，得知

確實是潘某在網(wǎng)絡平臺分期借款購買手機，并在借款合同和租賃合同的“緊急聯(lián)系人”一欄填寫了陶女士的號碼,。

因潘某沒有及時還款,，借款平臺就向陶女士進行了催款。陶女士要求潘某趕緊與平臺聯(lián)系,，停止向自己催款,，卻得到了“不用管，你給他屏蔽就行了,，跟你不會產(chǎn)生任何關(guān)系和影響的,，放心?！钡拇饛?。

平臺的催款電話和催款短信仍在繼續(xù)，陶女士怎能“放心”得下,，無奈的她將潘某起訴至浦東法院,。

承辦法官全力調(diào)解

雙方最終握手言和

陶女士訴稱，

由于頻繁收到平臺的短信和電話騷擾，自己正常的工作和生活已受到嚴重影響,。潘某冒用其姓名的行為,，侵害了陶女士的姓名權(quán)，未經(jīng)她同意泄露其電話號碼的行為,，則侵害了自己的隱私權(quán)和個人信息,，陶女士遂請求法院判令潘某刪除和停止使用自己的個人信息，同時賠禮道歉,、賠償損失,。

潘某則辯稱，

其取得陶女士的姓名和電話等個人信息系對方自愿提供,，并非通過非法途徑獲取,，將陶女士登記為緊急聯(lián)系人并不會必然地導致信息泄露，故不存在侵害陶女士個人信息的事實,。此外,，催收電話和短信來自平臺而非潘某，且平臺發(fā)送催收短信的頻率也在合理范圍內(nèi),，故不存在陶女士所述的侵害其隱私權(quán)的行為,，不應由自己承擔責任。

為幫助陶女士盡快擺脫困擾,，推動案結(jié)事了,，經(jīng)法官做大量工作，

雙方最終當庭達成調(diào)解協(xié)議,，潘某向陶女士當面賠禮道歉并賠償損失,。陶女士后向法院申請撤訴并獲準許。

法官說法

李尚偉

浦東法院南匯新城法庭審判員

姓名和電話號碼等信息雖未達到私密信息的程度,，但相結(jié)合已可以識別到特定自然人,，屬于個人信息。借款人未經(jīng)同意預留他人信息為“緊急聯(lián)系人”信息,，

屬于處理他人個人信息的行為,，是對被填寫人知情同意的一種侵犯，

違背了被填寫人處理個人信息的初衷,，且不具備其他合法性,、正當性基礎，構(gòu)成對他人個人信息的侵權(quán)而非隱私權(quán)侵權(quán),。

本案中,，陶女士起初將自己的姓名和電話號碼告知于潘某時，是出于私人社交目的,，并非屬于將個人信息公開的情形,。潘某未經(jīng)陶女士同意將其填寫為“緊急聯(lián)系人”,，

顯然違背了陶女士對其個人信息的自決意愿，也應當預見后續(xù)平臺可能存在的催債行為,，

構(gòu)成對陶女士的個人信息侵權(quán),，應承擔相應的法律責任。

需要指出的是,，預留信息和平臺催收是兩個不同的行為,，未經(jīng)同意預留他人信息可能構(gòu)成個人信息權(quán)益的侵權(quán)，而平臺超過合理限度的催收則可能構(gòu)成對個人生活安寧的破壞即隱私權(quán)侵權(quán),，二者的行為主體,、侵害的客體均不相同，不應混為一談,。