地鐵搶座嚇壞小朋友,，家長起訴吵架對象要求賠償1.5萬(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-14 14:26:52 新聞晨報(bào)

上海法院查明,，當(dāng)晚，宋先生及小宋,，錢先生及其母親,，在地鐵2號線虹橋火車站站相鄰車門進(jìn)入同一車廂,。小宋與錢先生的母親同一時(shí)間到達(dá)座位前方。錢先生的母親先行坐下后,，宋先生作出兩邊讓一讓的手勢后,，小宋在錢先生的母親和另一位乘客之間坐下。

此時(shí),，錢先生到達(dá)座位前側(cè),，與宋先生發(fā)生爭執(zhí)。隨后,，錢先生的母親也加入了爭吵之中,。在雙方爭執(zhí)過程中，宋先生拿出手機(jī)進(jìn)行拍攝,，錢先生上前試圖搶奪手機(jī)未果,。此后，雙方爭執(zhí)不休,，最終宋先生報(bào)警,。

法院裁判：精神損害相關(guān)證據(jù)不足

上海法院查明，搶座沖突發(fā)生后,，小宋曾在父親的陪同下至某醫(yī)院精神科就診,。病史記載，沖突發(fā)生后，小宋受到驚嚇,，并覺得被地鐵上很多人圍觀非常羞辱,，回家后經(jīng)?？奁?，睡眠也受影響。此后,，小宋每次坐公共交通都很害怕,，有回避行為。

以上事實(shí),，有宋先生提供的某局案（事）件接報(bào)回執(zhí),、就診記錄、法官依職權(quán)調(diào)取的監(jiān)控視頻,、詢問筆錄及當(dāng)事人庭審陳述在案佐證,。

上海法院認(rèn)為，本案系因地鐵搶座引發(fā)的糾紛,?！渡虾Ｊ熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》第三條規(guī)定，老,、幼,、病、殘,、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上,、下車，其他乘客應(yīng)當(dāng)主動(dòng)讓座,。

本案中,，事發(fā)時(shí)原告小宋是未成年人，被告錢媽媽是老年人,，雙方均有成年家屬陪同,，雙方本應(yīng)遵守乘客守則，文明禮讓,，有序乘車,。但雙方卻未能互諒互讓，因爭搶座位發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)訴訟,，實(shí)屬不該,。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償,。在確定是否達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵害手段,、場合,、行為方式和被侵權(quán)人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。

本案沖突發(fā)生時(shí),，錢先生母親先于小宋落座,，錢先生母親并不存在暴力搶座行為。此后,，錢先生母親,、錢先生和宋先生發(fā)生的爭執(zhí)主要是口頭爭執(zhí)。監(jiān)控視頻無法證明,，錢先生及其母親對宋先生及小宋進(jìn)行了大聲辱罵,。因此，法院難以認(rèn)定,，錢先生及其母親和宋先生的爭吵,，對小宋產(chǎn)生了精神損害侵權(quán)行為。

此外,，小宋就診時(shí)距離事發(fā)時(shí)已間隔數(shù)月,。宋先生提供的就診記錄，對病情的描述系小宋的自述,。醫(yī)生診斷結(jié)果亦基于小宋的自述,。法院指出，僅憑就診記錄,，難以證明小宋的精神損害與錢先生及其母親行為之間的因果關(guān)系,。綜上，法院駁回了小宋的全部訴訟請求,。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：喬嬌 TT0002)

關(guān)閉

地鐵搶座嚇壞小朋友,，家長起訴吵架對象要求賠償1.5萬(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)