上海法院查明,,當晚,宋先生及小宋,,錢先生及其母親,,在地鐵2號線虹橋火車站站相鄰車門進入同一車廂,。小宋與錢先生的母親同一時間到達座位前方。錢先生的母親先行坐下后,,宋先生作出兩邊讓一讓的手勢后,,小宋在錢先生的母親和另一位乘客之間坐下。
此時,,錢先生到達座位前側,,與宋先生發(fā)生爭執(zhí)。隨后,,錢先生的母親也加入了爭吵之中,。在雙方爭執(zhí)過程中,宋先生拿出手機進行拍攝,,錢先生上前試圖搶奪手機未果,。此后,,雙方爭執(zhí)不休,最終宋先生報警,。
法院裁判:精神損害相關證據不足
上海法院查明,,搶座沖突發(fā)生后,小宋曾在父親的陪同下至某醫(yī)院精神科就診,。病史記載,,沖突發(fā)生后,小宋受到驚嚇,,并覺得被地鐵上很多人圍觀非常羞辱,,回家后經常哭泣,,睡眠也受影響,。此后,小宋每次坐公共交通都很害怕,,有回避行為,。
以上事實,有宋先生提供的某局案(事)件接報回執(zhí),、就診記錄,、法官依職權調取的監(jiān)控視頻、詢問筆錄及當事人庭審陳述在案佐證,。
上海法院認為,,本案系因地鐵搶座引發(fā)的糾紛?!渡虾J熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》第三條規(guī)定,,老、幼,、病,、殘、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上,、下車,其他乘客應當主動讓座,。
本案中,,事發(fā)時原告小宋是未成年人,被告錢媽媽是老年人,,雙方均有成年家屬陪同,,雙方本應遵守乘客守則,文明禮讓,,有序乘車,。但雙方卻未能互諒互讓,,因爭搶座位發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)訴訟,實屬不該,。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定,,侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的,被侵權人有權請求精神損害賠償,。在確定是否達到嚴重標準時,,應綜合考慮侵權人的主觀狀態(tài)、侵害手段,、場合,、行為方式和被侵權人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。
本案沖突發(fā)生時,,錢先生母親先于小宋落座,,錢先生母親并不存在暴力搶座行為。此后,,錢先生母親,、錢先生和宋先生發(fā)生的爭執(zhí)主要是口頭爭執(zhí)。監(jiān)控視頻無法證明,,錢先生及其母親對宋先生及小宋進行了大聲辱罵,。因此,法院難以認定,,錢先生及其母親和宋先生的爭吵,,對小宋產生了精神損害侵權行為。
此外,,小宋就診時距離事發(fā)時已間隔數月,。宋先生提供的就診記錄,對病情的描述系小宋的自述,。醫(yī)生診斷結果亦基于小宋的自述,。法院指出,僅憑就診記錄,,難以證明小宋的精神損害與錢先生及其母親行為之間的因果關系,。綜上,法院駁回了小宋的全部訴訟請求,。
73歲的老人和12歲的女孩因在地鐵內搶座起沖突引發(fā)網友關注相關話題登上熱搜榜事發(fā)三個月后女孩被診斷出心理問題女孩家屬認為搶座事件是病因將老人及其兒子告上法庭法院會如何判,?12歲女孩
2025-01-23 14:22:14孩子和老人地鐵上座一名73歲的老人和12歲的小女孩在地鐵上因搶座發(fā)生沖突,。事發(fā)三個月后,,小女孩被診斷出心理問題,其家屬認為搶座事件是病因,,并將老人及其兒子告上法庭
2025-01-23 08:05:5812歲女孩和73歲阿婆地鐵內搶座11月11日,,網友們就爆料了這件事情。事情是這樣的,,地鐵上一女生用手幫朋友占座,,想讓朋友過來坐這個位置。
2024-11-12 13:52:54女生地鐵幫占座被扇巴掌當場崩潰