錢先生說,當晚根本不存在宋先生所描述的強行搶座情況,。雙方的爭執(zhí)是因為小宋在未搶到位子后,,坐到了錢先生母親的腿上,且宋先生指責了錢先生的母親才產(chǎn)生的,。
雙方發(fā)生爭執(zhí)后,,錢先生并未搶奪宋先生的手機,他是看到宋先生在拍攝視頻后,,才上前要求對方刪除視頻的,。至于小宋的心理問題。錢先生認為,精神類疾病并不會因為一件很日常的爭執(zhí)產(chǎn)生,。小宋的心理問題與搶座爭執(zhí)無關(guān),。
上海法院查明,當晚,,宋先生及小宋,,錢先生及其母親,在地鐵2號線虹橋火車站站相鄰車門進入同一車廂,。小宋與錢先生的母親同一時間到達座位前方,。錢先生的母親先行坐下后,宋先生作出兩邊讓一讓的手勢后,,小宋在錢先生的母親和另一位乘客之間坐下,。
此時,錢先生到達座位前側(cè),,與宋先生發(fā)生爭執(zhí),。隨后,錢先生的母親也加入了爭吵之中,。在雙方爭執(zhí)過程中,,宋先生拿出手機進行拍攝,錢先生上前試圖搶奪手機未果,。此后,,雙方爭執(zhí)不休,最終宋先生報警,。
法院裁判:精神損害相關(guān)證據(jù)不足
上海法院查明,,搶座沖突發(fā)生后,小宋曾在父親的陪同下至某醫(yī)院精神科就診,。病史記載,,沖突發(fā)生后,小宋受到驚嚇,,并覺得被地鐵上很多人圍觀非常羞辱,回家后經(jīng)??奁?,睡眠也受影響。此后,,小宋每次坐公共交通都很害怕,,有回避行為。
以上事實,,有宋先生提供的某局案(事)件接報回執(zhí),、就診記錄,、法官依職權(quán)調(diào)取的監(jiān)控視頻、詢問筆錄及當事人庭審陳述在案佐證,。
上海法院認為,,本案系因地鐵搶座引發(fā)的糾紛?!渡虾J熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》第三條規(guī)定,,老、幼,、病,、殘、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上,、下車,,其他乘客應(yīng)當主動讓座。
本案中,,事發(fā)時原告小宋是未成年人,,被告錢媽媽是老年人,雙方均有成年家屬陪同,,雙方本應(yīng)遵守乘客守則,,文明禮讓,有序乘車,。但雙方卻未能互諒互讓,,因爭搶座位發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)訴訟,實屬不該,。
一名73歲的老人和12歲的小女孩在地鐵上因搶座發(fā)生沖突,。事發(fā)三個月后,小女孩被診斷出心理問題,,其家屬認為搶座事件是病因,,并將老人及其兒子告上法庭
2025-01-23 08:05:5812歲女孩和73歲阿婆地鐵內(nèi)搶座11月11日,網(wǎng)友們就爆料了這件事情,。事情是這樣的,,地鐵上一女生用手幫朋友占座,想讓朋友過來坐這個位置,。
2024-11-12 13:52:54女生地鐵幫占座被扇巴掌當場崩潰