地鐵搶座嚇壞孩子父親狀告老人(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-02-14 15:45:53 新浪

錢先生說,，當晚根本不存在宋先生所描述的強行搶座情況,。雙方的爭執(zhí)是因為小宋在未搶到位子后，坐到了錢先生母親的腿上，且宋先生指責了錢先生的母親才產(chǎn)生的,。

雙方發(fā)生爭執(zhí)后，錢先生并未搶奪宋先生的手機,，他是看到宋先生在拍攝視頻后,，才上前要求對方刪除視頻的。至于小宋的心理問題,。錢先生認為,，精神類疾病并不會因為一件很日常的爭執(zhí)產(chǎn)生。小宋的心理問題與搶座爭執(zhí)無關,。

上海法院查明,，當晚，宋先生及小宋,，錢先生及其母親,，在地鐵2號線虹橋火車站站相鄰車門進入同一車廂。小宋與錢先生的母親同一時間到達座位前方,。錢先生的母親先行坐下后,，宋先生作出兩邊讓一讓的手勢后,，小宋在錢先生的母親和另一位乘客之間坐下。

此時,，錢先生到達座位前側,，與宋先生發(fā)生爭執(zhí)。隨后,，錢先生的母親也加入了爭吵之中,。在雙方爭執(zhí)過程中，宋先生拿出手機進行拍攝,，錢先生上前試圖搶奪手機未果,。此后，雙方爭執(zhí)不休,，最終宋先生報警,。

法院裁判：精神損害相關證據(jù)不足

上海法院查明，搶座沖突發(fā)生后,，小宋曾在父親的陪同下至某醫(yī)院精神科就診,。病史記載，沖突發(fā)生后,，小宋受到驚嚇,，并覺得被地鐵上很多人圍觀非常羞辱，回家后經(jīng)?？奁?，睡眠也受影響。此后,，小宋每次坐公共交通都很害怕,，有回避行為。

以上事實,，有宋先生提供的某局案（事）件接報回執(zhí),、就診記錄、法官依職權調(diào)取的監(jiān)控視頻,、詢問筆錄及當事人庭審陳述在案佐證,。

上海法院認為，本案系因地鐵搶座引發(fā)的糾紛,?！渡虾Ｊ熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》第三條規(guī)定，老,、幼,、病、殘,、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上,、下車,，其他乘客應當主動讓座。

本案中,，事發(fā)時原告小宋是未成年人,，被告錢媽媽是老年人，雙方均有成年家屬陪同,，雙方本應遵守乘客守則,，文明禮讓，有序乘車,。但雙方卻未能互諒互讓,，因爭搶座位發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)訴訟，實屬不該,。

關閉

今日熱點