靠罰款能管住亂收費(fèi)的燃?xì)夤締?行政處罰機(jī)制存缺陷

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-18 05:24:03 評(píng)論員廖保平

靠罰款能管住亂收費(fèi)的燃?xì)夤締?。重慶燃?xì)饧瘓F(tuán)因多計(jì)多收燃?xì)赓M(fèi)問(wèn)題在去年4月引起廣泛關(guān)注,，近日再次被曝收費(fèi)異常。2月14日,，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布通報(bào)，指出該企業(yè)未深刻汲取教訓(xùn),、整改不力,，擬給予810萬(wàn)元的從重處罰，并成立專項(xiàng)工作組入駐企業(yè),，開(kāi)展為期3個(gè)月的專項(xiàng)整治,。

這一事件揭示了公共事業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管失靈的問(wèn)題。從“多計(jì)多收”到“整改不力”,，810萬(wàn)元的行政處罰單不僅反映了企業(yè)的投機(jī)行為,，還暴露了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間扭曲的博弈生態(tài)。十個(gè)月內(nèi)兩次觸發(fā)監(jiān)管警報(bào),，暴露出當(dāng)前行政處罰機(jī)制的深層缺陷,。810萬(wàn)元的罰金僅相當(dāng)于該企業(yè)2023年凈利潤(rùn)的1.2%，對(duì)于年?duì)I收超百億的壟斷企業(yè)來(lái)說(shuō),，這種處罰力度顯然不足,。更令人擔(dān)憂的是，在去年的整改期間,，企業(yè)高管沒(méi)有受到問(wèn)責(zé),，管理層原班人馬繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，形成了“交罰款換平安”的治理模式,，實(shí)際上是在縱容違法成本內(nèi)部化,。

類似現(xiàn)象在公用事業(yè)領(lǐng)域普遍存在。某中部城市水務(wù)集團(tuán)五年內(nèi)因違規(guī)收費(fèi)被處罰7次,，累計(jì)罰金僅占其不當(dāng)?shù)美?.8%,。當(dāng)違規(guī)收益遠(yuǎn)高于違法成本時(shí)，行政處罰反而變成了一種“特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)”,，促使企業(yè)將罰款計(jì)入運(yùn)營(yíng)成本,，形成“違規(guī)-處罰-再違規(guī)”的惡性循環(huán)。

重慶市監(jiān)局派駐工作組入駐企業(yè)的舉措,，雖然短期內(nèi)能形成震懾,，但難以根治體制性問(wèn)題。從電力到燃?xì)?，從水?wù)到熱力,，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在復(fù)雜的人事勾連和技術(shù)依賴。數(shù)據(jù)顯示,，76%的公用事業(yè)企業(yè)技術(shù)顧問(wèn)曾任監(jiān)管部門(mén)要職,，導(dǎo)致監(jiān)管常陷入“左手查右手”的尷尬境地,。

技術(shù)黑箱的壟斷是更深層次的問(wèn)題。當(dāng)燃?xì)庥?jì)量系統(tǒng)成為企業(yè)獨(dú)家掌控的“算法王國(guó)”,，監(jiān)管往往只能依賴企業(yè)自證清白,。重慶此次事件中，第三方審計(jì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)私自調(diào)整計(jì)量參數(shù)達(dá)17項(xiàng),，這些技術(shù)操作隱蔽性強(qiáng),，常規(guī)檢查難以察覺(jué)。這揭示出數(shù)字時(shí)代監(jiān)管能力與技術(shù)進(jìn)步之間的鴻溝——監(jiān)管者仍在用模擬時(shí)代的標(biāo)尺衡量數(shù)字世界的違規(guī)行為,。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

靠罰款能管住亂收費(fèi)的燃?xì)夤締?行政處罰機(jī)制存缺陷

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)