一輛越野車在高速公路上被后方大貨車追尾,，導(dǎo)致駕車的郝女士幸存,，而她的丈夫、兒子及保姆不幸身亡,。交警認(rèn)定貨車司機(jī)負(fù)全責(zé),，貨車司機(jī)因交通肇事罪被提起公訴,。綿陽市涪城區(qū)法院審理后判處貨車司機(jī)有期徒刑三年,，緩刑五年,。

2月14日,，郝女士表示此次事故給她和家人帶來了無盡的悲痛，她不服緩刑的判決,，并通過檢察院提起抗訴,。綿陽市中級法院已作出再審決定。

郝女士回憶,，2023年8月5日,，她和家人從北京看望重病的父親后返回成都，行駛至京昆高速綿陽段時(shí)遭遇堵車,。她在確認(rèn)后方無來車的情況下變道并停車,，但一輛重型貨車從左后方撞過來，導(dǎo)致她的SUV越野車完全變形,。郝女士有多年駕駛經(jīng)驗(yàn),，當(dāng)時(shí)為了更好地觀察路況，將車輛盡量靠近超車道虛線,，這一舉動(dòng)使她得以幸免遇難,。撞擊發(fā)生后，附近的司機(jī)乘客趕來救援，但遺憾的是,，她的家人和保姆的生命已無法挽回,。

貨車司機(jī)鄧某被以交通肇事罪提起公訴,。2023年12月，綿陽市涪城區(qū)人民法院判決書載明,，鄧某駕駛重型半掛牽引車撞上郝女士的小型普通客車,，并將其推撞上前車，造成3人死亡,，1人受傷,，5車受損。事故發(fā)生后,，鄧某主動(dòng)報(bào)警,。《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鄧某承擔(dān)全部責(zé)任,。公訴機(jī)關(guān)建議判處鄧某有期徒刑三年七個(gè)月,。鄧某辯護(hù)人提出鄧某案發(fā)后第一時(shí)間報(bào)警并參與救援，且如實(shí)供述犯罪事實(shí),，系自首,。法院認(rèn)為鄧某符合緩刑條件，判處有期徒刑三年,，緩刑五年,。

判決作出后，郝女士不服該判決,，向綿陽市涪城區(qū)人民檢察院申請抗訴,。郝女士指出，法院從未通知被害人判決結(jié)果,，也未出具判決書,。司法鑒定報(bào)告顯示涉事貨車有多項(xiàng)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，制動(dòng)器存在安全隱患,。事發(fā)后對方保險(xiǎn)公司進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償,，但郝女士并未向?qū)Ψ匠鼍哒徑鈺８⒊菂^(qū)檢察院審查后認(rèn)為原審法院適用法律錯(cuò)誤,，量刑不當(dāng),，向綿陽市人民檢察院提請抗訴。綿陽市人民檢察院認(rèn)為原審法院未公開審理,、未及時(shí)送達(dá)判決書,、未聽取被害人意見，審判程序違法，緩刑適用不當(dāng),，依法提起抗訴,。該案由綿陽市中級人民法院提審。

距離事發(fā)已經(jīng)一年多,，郝女士仍無法走出傷痛,。她表示，她只是要求對方承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,，有一個(gè)合理合法的結(jié)果告慰離世的家人,。律師分析認(rèn)為，鄧某的行為完全符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件,，但案件中“情節(jié)較輕”與“悔罪表現(xiàn)”存在邏輯矛盾,。受害人的諒解是影響緩刑判決的重要因素，鄧某及其家屬未表現(xiàn)出應(yīng)有的悔罪態(tài)度,，未能獲得郝女士的諒解,。法院的緩刑判決難以讓公眾感受到法律對嚴(yán)重犯罪行為的足夠威懾力。

審判監(jiān)督程序能夠及時(shí)糾正原審判決中的錯(cuò)誤,，確保有罪的人受到恰當(dāng)?shù)男塘P處罰,，保障被害人的合法權(quán)益。再審法院如果認(rèn)定原判緩刑不當(dāng),，可能撤銷緩刑,，判處三年以上有期徒刑；如果維持緩刑,，則需詳細(xì)論證“情節(jié)較輕”的合理性,，并糾正程序瑕疵。機(jī)動(dòng)車駕駛員必須嚴(yán)格履行安全檢查義務(wù),，司法機(jī)關(guān)則需在判決中充分回應(yīng)被害人和社會關(guān)切,。