多次試管、艱難懷上寶寶,，卻因司機(jī)違規(guī)駕駛而流產(chǎn),。這起事件涉及司機(jī)、租車公司和網(wǎng)約車平臺的責(zé)任劃分問題,。近日,，上海市浦東新區(qū)人民法院審理了此案。

2022年1月,，吳女士在某網(wǎng)約車平臺打車前往醫(yī)院產(chǎn)檢。由于司機(jī)違規(guī)變更車道,，發(fā)生車禍,，導(dǎo)致吳女士受傷。雖然事故未直接傷及胎兒,，但吳女士多處傷口出血,，最終不得不進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)?？祻?fù)后,，吳女士將司機(jī)、租車公司和網(wǎng)約車平臺訴至法院,，并申請追加事故車輛的承保公司為被告,。她要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、精神損害賠償?shù)?，由兩家保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)險范圍內(nèi)作出賠償，不足部分由司機(jī),、租車公司和網(wǎng)約車平臺共同承擔(dān),。

司機(jī)未對案件進(jìn)行答辯,。租車公司辯稱,，公司是肇事車輛的所有人,，但此次事故與公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。網(wǎng)約車平臺則表示，平臺與司機(jī)之間是合作關(guān)系,，而非勞動合同關(guān)系,，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海浦東法院審理認(rèn)為,，因當(dāng)事人一方的違約行為,，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的,，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任,。原告通過網(wǎng)約車平臺預(yù)定了網(wǎng)約車服務(wù)，雙方之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,。因此,，保險公司、租車公司和司機(jī)并非合同相對方,，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。網(wǎng)約車平臺作為運(yùn)輸經(jīng)營方，負(fù)有保障乘客人身安全的法定義務(wù),。根據(jù)上?！毒W(wǎng)約車管理若干規(guī)定》，網(wǎng)約車運(yùn)營服務(wù)中發(fā)生安全事故,，平臺應(yīng)當(dāng)對乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任,。法院判定網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額,，除交通費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等之外,，考慮到吳女士多次試管才成功懷孕,，此次事故雖未構(gòu)成肢體傷殘，但對其精神造成較大打擊,，法院酌定精神損害撫慰金3萬元,，共計賠償9萬余元。后平臺不服提起上訴,，二審予以維持原判,。

本案主審法官勵希彥表示，當(dāng)乘客乘坐網(wǎng)約車發(fā)生事故時,，可以自由選擇違約之訴或侵權(quán)之訴,。違約之訴基于合同關(guān)系,，主張對方未履行合同義務(wù)；侵權(quán)之訴基于侵權(quán)行為,，主張對方因過錯造成損害,。本案中，乘客提起違約之訴,，與原告形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系的是網(wǎng)約車平臺,，故非合同相對方的保險公司、租車公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任,。如果乘客提起侵權(quán)之訴,，包括司機(jī)在內(nèi)的多方或?qū)幢壤袚?dān)賠償責(zé)任。

法官提醒,，判決不僅為類似糾紛提供了法律參考,，也提醒網(wǎng)約車平臺要始終繃緊安全這根“弦”，進(jìn)一步完善車輛,、司機(jī)的審核流程,，強(qiáng)化管理培訓(xùn)，建立主動監(jiān)管機(jī)制,，嚴(yán)格依法依規(guī)運(yùn)營,，守護(hù)乘客平安出行。網(wǎng)友對此判決紛紛表示支持,。