因司機(jī)違規(guī)駕駛,網(wǎng)約車(chē)發(fā)生車(chē)禍,車(chē)上孕婦不幸流產(chǎn),。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案件,。
法院認(rèn)定,原告通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)預(yù)定了服務(wù),,雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,。而原告與保險(xiǎn)公司、租車(chē)公司,、司機(jī)并非合同相對(duì)方,,因此上述三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終,,法院判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,,并考慮到原告多次試管才成功懷孕的情況,酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元,,共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元,。
2022年1月,吳女士在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)前往醫(yī)院產(chǎn)檢,。由于司機(jī)在駕駛中違規(guī)變更車(chē)道,發(fā)生了車(chē)禍,,導(dǎo)致吳女士受傷,。經(jīng)醫(yī)院檢查,事故雖未直接傷及胎兒,,但造成多處傷口和出血,,最終吳女士不得不進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)。
康復(fù)后,,吳女士將司機(jī),、租車(chē)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)以及事故車(chē)輛的承保公司訴至法院,,要求賠償醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用,。租車(chē)公司辯稱(chēng),,公司是肇事車(chē)輛的所有人,但此次事故與公司無(wú)關(guān),,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)則表示,平臺(tái)與司機(jī)之間是合作關(guān)系,,而非勞動(dòng)合同關(guān)系,,也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
上海浦東法院審理后認(rèn)為,原告與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之間形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,,而原告與保險(xiǎn)公司,、租車(chē)公司、司機(jī)并非合同相對(duì)方,,故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)方,負(fù)有保障乘客人身安全的法定義務(wù),。根據(jù)相關(guān)法規(guī),,網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)中發(fā)生安全事故時(shí),平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任,。因此,,法院判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償金額,,除了交通費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等之外,,法院考慮到吳女士多次試管才成功懷孕的情況,,雖然事故未構(gòu)成肢體傷殘,但對(duì)其精神造成了較大打擊,,故酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元,,共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元。平臺(tái)不服提起上訴,,二審維持原判,。