公司要求貨品管理員陳麗如兼職做社交平臺(tái)賬號(hào)運(yùn)營(yíng),,她拒絕后被解雇,從而引發(fā)勞動(dòng)糾紛,。法院認(rèn)為,,公司在未與員工協(xié)商一致的情況下單方面變更勞動(dòng)合同內(nèi)容,并以此為由解除勞動(dòng)合同的行為違法,。
陳麗如入職深圳某珠寶公司擔(dān)任貨品管理員,,雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。次年3月,,因一名自媒體賬號(hào)運(yùn)營(yíng)人員離職,,公司要求陳麗如兼職該項(xiàng)工作。陳麗如拒絕后,公司稱(chēng)正在招聘人員,,請(qǐng)她“臨時(shí)幫忙”,。2023年5月1日,公司再次要求陳麗如正式兼職賬號(hào)運(yùn)營(yíng)工作,,她再次拒絕,。三日后,公司以“不服從公司合理工作安排,,嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”為由解除了勞動(dòng)合同,。其間,陳麗如一直正常履行其貨品管理員的職責(zé),。
陳麗如認(rèn)為公司單方解除勞動(dòng)合同的行為違法,,申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并獲支持。公司不服,,訴至法院,。公司提交的微信群聊天記錄顯示,2023年3月,,陳麗如曾接收“小紅書(shū)”賬號(hào)文案發(fā)布任務(wù)并回復(fù)完成,。公司認(rèn)為這表明她已實(shí)際履行賬號(hào)運(yùn)營(yíng)工作職責(zé)兩個(gè)月,可以默認(rèn)接受新的崗位安排,。但陳麗如表示這只是臨時(shí)幫忙,,并不代表愿意接受職能調(diào)整。
法院審查后認(rèn)為,,雙方在勞動(dòng)合同中確定陳麗如的工作崗位為貨品管理員,,公司安排她進(jìn)行賬號(hào)運(yùn)營(yíng)工作超出了合同約定的工作職責(zé)范圍。此外,,增加另一崗位的工作內(nèi)容實(shí)際上會(huì)對(duì)她的薪酬待遇產(chǎn)生間接影響,,加重勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)。陳麗如明確對(duì)工作內(nèi)容變更提出異議,,且處理賬號(hào)運(yùn)營(yíng)工作時(shí)間僅兩個(gè)月,,不能認(rèn)定雙方已協(xié)商一致。因此,,公司解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)及法律依據(jù),,屬違法解除。最終法院判決珠寶公司向陳麗如支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金10193.42元,。
法官和律師均強(qiáng)調(diào),,變更勞動(dòng)合同須用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致。司法實(shí)踐中,,認(rèn)定勞動(dòng)者是否接受新的崗位調(diào)整需考察是否有明確的書(shū)面協(xié)議或勞動(dòng)者的明確同意,。企業(yè)應(yīng)合法合規(guī)行使用工自主權(quán),,切莫任性而為。若遇到不合法調(diào)崗,,勞動(dòng)者應(yīng)及時(shí)提出異議,,并通過(guò)郵件、微信,、錄音等方式留痕,為日后舉證提供便利,。如果用人單位違法調(diào)整工作崗位,,勞動(dòng)者可提出解除勞動(dòng)合同,并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。