流浪動物咬壞車物業(yè)被判賠1萬元物業(yè)未盡管理責任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-02-28 19:28:22 百家號

停放在小區(qū)里的私家車被流浪動物咬壞,，業(yè)主是否應該自認倒霉？物業(yè)公司是否需要承擔責任,？北京市西城區(qū)人民法院審理了一起典型案例,，判決物業(yè)公司因未盡到必要的管理責任，賠償業(yè)主修車費1萬余元,。

一天早上,，王先生準備開車去上班時發(fā)現(xiàn)自家汽車的葉子板、保險杠,、剎車油管等多處損壞。結合小區(qū)內發(fā)生的多起流浪動物“圍攻”業(yè)主車輛的事件,，王先生確信自己的車輛在夜間遭到流浪動物的撕咬,。他認為小區(qū)物業(yè)管理存在問題，未能及時驅趕流浪動物,，導致自己新買的汽車受損,，要求物業(yè)公司進行賠償。然而,，物業(yè)公司拒絕承擔責任,，雙方先后在派出所和居委會進行調解但未達成一致。最終,，王先生將物業(yè)公司告上法院,，要求賠償車輛維修費、維修期間租車費及車輛折舊費等共計4萬余元,。

訴訟過程中,，物業(yè)公司辯稱小區(qū)停車收費標準僅為每小時0.5元，王先生停放一整晚僅交納7.5元費用。因此,，盡管收取了停車費,，但不足以構成保管合同應盡的嚴格注意義務，不應承擔賠償責任,。

法院審理后認為,，王先生與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務合同并交納了一定的停車費，物業(yè)公司有責任維護小區(qū)的安全和秩序,，對停放車輛也負有一定的管理,、照看義務。尤其是在小區(qū)內已經連續(xù)發(fā)生多起流浪動物咬車事件后,，更應當采取必要措施進行防范,。物業(yè)公司未能提供充分證據證明其盡到了必要的管理職責，且王先生的車輛停放在距保安崗亭不足10米的區(qū)域,，物業(yè)公司都未能及時發(fā)現(xiàn)車輛異常情況,，視為未盡到必要的管理責任。

綜合考慮物業(yè)公司是否盡到充分的管理義務,、是否采取必要措施進行防范及停車費標準,、小區(qū)實際環(huán)境等多種因素，法院判令物業(yè)公司賠償部分車輛維修費1萬余元,，駁回了王先生要求賠償折損費,、租車費等其他訴訟請求。

(責任編輯：張佳鑫 0764)

關閉

流浪動物咬壞車 物業(yè)被判賠1萬元 物業(yè)未盡管理責任

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

流浪動物咬壞車物業(yè)被判賠1萬元物業(yè)未盡管理責任