浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院最近審理了一起生命權(quán)、健康權(quán)糾紛案件,。程海和程洲兄弟從云南來到杭州打工,,于2020年10月在濱江某小區(qū)租下了相鄰的兩個房間。二房東孫葉將設(shè)備陽臺和客廳的部分空間改建成了臥室,,并分別出租。其中,,由設(shè)備陽臺改造的房間被租給了程海夫妻居住,。
該房間僅有8平方米,,放了一張不可移動的床,床面距離窗戶僅42厘米,,沒有任何防護(hù)措施,。由于租金相對便宜,程海夫妻在這個房間住了兩年多,。2023年3月,,妻子李鳳因探出身體往窗外晾曬衣物,不慎從10樓墜落,,最終搶救無效死亡,。李鳳和程海育有三個未成年子女,其中一個患有先天性心臟病,,另一個患有先天性脊髓栓系綜合征,,家里還有四位老人需要贍養(yǎng)。意外發(fā)生后,,程海一家起訴了二房東孫葉,、業(yè)主吳珊、物業(yè)公司以及中介,,要求賠償醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi)、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計210余萬元,。
程海一方認(rèn)為,,孫葉將“非居住空間”改建為臥室且未提供安全保障,應(yīng)對李鳳的死亡承擔(dān)主要賠償責(zé)任,。中介明知房屋違法分隔搭建仍介紹給租客,,也有過錯。業(yè)主吳珊對房屋負(fù)有管理義務(wù),,物業(yè)公司對二房東違法裝修有監(jiān)督職責(zé),,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。然而,,孫葉辯稱租賃合同是與程洲簽訂的,,自己與程海無租賃關(guān)系,應(yīng)由程洲和業(yè)主承擔(dān)責(zé)任,。吳珊則表示父親生前出租房屋時并未授權(quán)改變布局,,自己對此不知情。物業(yè)公司聲稱對改建不知情,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,雖然租賃合同是程洲與孫葉簽訂的,但程海夫妻也是實(shí)際租戶。孫葉的改建行為增加了李鳳的墜樓風(fēng)險,,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。業(yè)主吳珊和物業(yè)公司未盡到管理、監(jiān)督職責(zé),,也需承擔(dān)責(zé)任,。中介在現(xiàn)場帶看房屋時未隱瞞情況,無需擔(dān)責(zé),??紤]到李鳳作為完全民事行為能力人,其自身也應(yīng)預(yù)見危險并采取安全措施,,因此她也應(yīng)自行承擔(dān)部分損失,。
在案件審理期間,程海一家與吳珊和物業(yè)公司達(dá)成和解協(xié)議,,吳珊賠償20余萬元,,物業(yè)公司賠償10余萬元。程海一家撤回了對他們的訴訟,。最終,,法院確定孫葉承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,賠償各項(xiàng)損失84萬余元,。
承辦法官強(qiáng)調(diào),,房屋出租人在改造分租時應(yīng)遵守法律法規(guī),不得改變房屋整體規(guī)劃用途,,不得影響建筑物安全,,并對租客負(fù)有安全保障義務(wù)。即使房屋被二次轉(zhuǎn)租,,業(yè)主仍負(fù)有管理義務(wù),。物業(yè)應(yīng)在管理區(qū)域內(nèi)及時制止違法行為并向有關(guān)部門報告。租客租房時應(yīng)謹(jǐn)慎選擇安全性較高的房源,,發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時要求修繕或加固,。