解除勞動關(guān)系是一種較為嚴(yán)厲的處罰,，認(rèn)定勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度并以此為由解除勞動合同，不僅要審查制度的合法性,，還需考量施行的合理性,。在本案中，公司提交的視頻截圖顯示被告確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位的情形,，但以提前1分鐘離開工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性,。此外，按常理,，用人單位按月發(fā)放工資并按月審查出勤情況,，但此前公司從未向被告提及早退事宜，也未提出整改或進(jìn)行處罰,，僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出,，行為明顯不當(dāng)。因此,，公司解除勞動合同的行為缺乏依據(jù)且不合理,，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，需向被告支付賠償金17587元,。

陳晗經(jīng)歷了部門拆分,、要求轉(zhuǎn)崗、變相降薪等一系列事件后,，感到自己即將被辭退,。她之前已經(jīng)歷兩次互聯(lián)網(wǎng)大廠裁員，這次收到郵件得知因多次未經(jīng)審批同意早退1分鐘而被辭退,，覺得理由荒誕,，決定維權(quán)。經(jīng)過仲裁,、一審和二審,，最終成功依法維權(quán)。收到法院判決書時(shí),，她深感法律對勞動者合法權(quán)益的堅(jiān)決維護(hù),。

2022年12月6日,，公司通過郵件向陳晗發(fā)送了辭退函，稱她在9月3日至12月5日期間累計(jì)6次未經(jīng)審批同意早退1分鐘,。陳晗于2022年2月21日入職該公司,，雙方簽訂了為期3年的書面勞動合同，并簽署了《員工手冊V10.3》及《獎懲制度》,。然而,，監(jiān)控視頻顯示，這些早退行為均為陳晗在12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位等待電梯,。公司曾有多名員工因相同理由被辭退,，陳晗對此無法接受,。離職前,，她與公司據(jù)理力爭，但雙方不歡而散,。陳晗隨后申請仲裁,，要求確認(rèn)勞動關(guān)系、出具離職證明并支付賠償金等,。武漢市勞動人事爭議仲裁委員會支持了她的訴求,，公司不服提起訴訟。

審判員焦質(zhì)成在審理此案時(shí)面臨平衡企業(yè)自主管理權(quán)限和保護(hù)勞動者權(quán)益的難題,。他認(rèn)為,，以提前1分鐘離開工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性，且公司缺乏合理的規(guī)章制度或漸進(jìn)性處罰方式,，僅在最后一次性提出解除勞動合同,，行為明顯不當(dāng)。最終,，法院認(rèn)定公司違法解除勞動合同,，需支付賠償金。焦質(zhì)成還表示,，一旦認(rèn)定公司合法解除勞動合同,，可能會產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，導(dǎo)致用人單位倒查考勤,，后果嚴(yán)重,。公司在上訴后，武漢市中級人民法院維持原判,，陳晗獲得了賠償,。

陳晗分享自己的案件進(jìn)展，得到了許多人的關(guān)注和支持,。她認(rèn)為勞動者憑借勞動獲取報(bào)酬,，也為用人單位創(chuàng)造價(jià)值,，雙方權(quán)益均受法律保護(hù)。找到新工作后,，她發(fā)現(xiàn)許多勞動者在權(quán)益受損時(shí)不敢或不知如何維權(quán),。她精心記錄自己的維權(quán)經(jīng)歷，幫助他人了解維權(quán)步驟,。律師楊凱認(rèn)為,，勞動法旨在平衡勞資雙方權(quán)益，用人單位制定規(guī)章制度時(shí)應(yīng)公平公正,，符合日常生活經(jīng)驗(yàn),。針對輕微違規(guī)行為，應(yīng)及時(shí)提醒并采取適當(dāng)措施規(guī)范,。法院對該案的公正審判實(shí)現(xiàn)了雙贏,，促進(jìn)了和諧勞動關(guān)系和社會穩(wěn)定。