直播間主播聲稱所賣翡翠手鐲成色極好,,消費者高價入手后卻發(fā)現(xiàn)貨不對板,;網(wǎng)絡(luò)店鋪宣傳售賣的“神藥”能延緩衰老、抗癌抗腫瘤,,買家收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然只是普通食品,。面對網(wǎng)購中的虛假宣傳,,消費者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益,?
北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布了涉網(wǎng)絡(luò)消費虛假宣傳典型案例,,以幫助消費者甄別商家的虛假宣傳手段。
史女士在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪的直播間里看到一款翡翠手鐲,,主播自稱是職業(yè)珠寶鑒定師,稱這款手鐲品質(zhì)上乘,。史女士花費七萬兩千多元購買了這件商品,。然而,她收到貨后發(fā)現(xiàn)手鐲質(zhì)地與宣傳不符,,且存在一處不易察覺的白點瑕疵,。史女士要求退貨退款,但商家以超過48小時鑒賞期為由拒絕,。雙方協(xié)商未果,,史女士將網(wǎng)絡(luò)店鋪訴至法院,要求退一賠三,。法院依法委托鑒定機構(gòu)對涉案商品進(jìn)行鑒定,,結(jié)果顯示手鐲透明度級別屬于最低等級范疇,,與商家宣傳明顯不符。最終,,法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐,,支持了史女士的訴訟請求。
另一起案件中,,張先生花費48800元在網(wǎng)絡(luò)店鋪購買了一款名為“人參膏”的產(chǎn)品,,商家宣傳該產(chǎn)品具有延緩衰老、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡等功效,。張先生發(fā)現(xiàn)該商品僅是一款普通食品,,并非保健品或藥品。他將商家訴至法院,,要求退貨退款并進(jìn)行三倍賠償,。法院認(rèn)為商家的行為構(gòu)成虛假宣傳,支持了張先生的訴訟請求,。
近年來,,隨著網(wǎng)絡(luò)消費的普及,涉及虛假宣傳的案件數(shù)量逐漸增多,,涵蓋了日常生活中的各個方面,。這些案件中,虛假宣傳手段多樣,,如虛構(gòu)商品特性,、銷量和關(guān)注度等。一些商家通過“好評返現(xiàn)”,、虛假宣傳視頻播放量等方式誘導(dǎo)消費者下單,,損害了消費者的權(quán)益,破壞了市場秩序,。