一名考生小馬通過打車軟件下單前往貴陽某學(xué)校參加考試,。原本3.3公里的路程,,預(yù)計(jì)用時(shí)不到十分鐘,,但網(wǎng)約車因?yàn)槔@路最終用了47分鐘,,里程為11公里,,導(dǎo)致小馬遲到。繞路的原因包括駕駛員未經(jīng)小馬同意私自拼單以及系統(tǒng)導(dǎo)航錯(cuò)誤,。
小馬因遲到未能正常發(fā)揮,錯(cuò)失了“上岸”機(jī)會(huì),。他認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任,在與網(wǎng)約車平臺(tái)公司協(xié)商賠償無果后,,將該公司告上法庭,,要求賠償其損失4萬余元。
法院審理認(rèn)為,,小馬打車的目的是準(zhǔn)時(shí)參加考試,,行程的不合理時(shí)長確實(shí)影響了他的考試發(fā)揮。然而,,考試成績還與綜合素質(zhì)和準(zhǔn)備情況有關(guān),,小馬未說明其筆試成績與進(jìn)入面試的最低分?jǐn)?shù)差距,。因此,,法院認(rèn)為遲到與其未能進(jìn)入面試并不存在必然的因果關(guān)系,。
盡管如此,,遲到對(duì)考試的負(fù)面影響是客觀存在的,。考慮到小馬在此次考試中投入的時(shí)間、精力以及報(bào)考費(fèi),、車費(fèi),、住宿費(fèi)等費(fèi)用,法院從公平原則出發(fā),,酌情支持網(wǎng)約車平臺(tái)公司賠償小馬2000元。案件宣判后,,雙方均未提起上訴,。
法院強(qiáng)調(diào),,出租車或網(wǎng)約車駕駛員在運(yùn)送乘客過程中,如未按導(dǎo)航路線行駛或未經(jīng)乘客同意私自拼單,、改變線路,,導(dǎo)致乘客歷時(shí)及行程加長,構(gòu)成違約,,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,,乘客有權(quán)要求退還費(fèi)用并賠償損失。