近日,，網(wǎng)友夏女士在社交媒體上分享了自己在高鐵上被行李箱砸傷頭部并成功維權(quán)的經(jīng)歷,，引發(fā)了廣泛關(guān)注,。2024年9月，夏女士乘坐從珠海開往上海的高鐵D942時(shí),，前座乘客的一個(gè)近28寸行李箱突然掉落,，砸中她的頭部，導(dǎo)致她當(dāng)場(chǎng)暈倒,。這場(chǎng)意外不僅給她的身體帶來(lái)創(chuàng)傷,，還讓她經(jīng)歷了一場(chǎng)耗時(shí)近半年的維權(quán)之路。

夏女士起訴了行李箱主人和鐵路部門,，但考慮到跨省開庭的時(shí)間和精力成本,，最終選擇了調(diào)解。行李箱主人賠償了1000多元醫(yī)藥費(fèi),，而鐵路部門全程未參與調(diào)解,，也未承擔(dān)任何責(zé)任。整件事對(duì)夏女士來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi),。她在列車上好好坐著,，卻被從天而降的行李箱砸傷，行李箱主人沒(méi)有主動(dòng)道歉,，反而在追究責(zé)任時(shí)推諉,，表示鐵路方不負(fù)責(zé)，她也不負(fù)責(zé),。夏女士無(wú)奈之下走法律途徑維權(quán),，但最終只獲得了醫(yī)藥費(fèi)賠償，誤工費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損失費(fèi)等訴求均未得到滿足,，維權(quán)成本高且效率低，令人感到不平和不安,。

夏女士的維權(quán)之路之所以如此艱難,，一方面是因?yàn)樾欣钕渲魅巳狈ψ罨镜呢?zé)任意識(shí)，明明做錯(cuò)了事卻不愿擔(dān)責(zé),；另一方面是鐵路部門的不管不顧,。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，行李超尺寸或未固定導(dǎo)致他人受傷,，物主應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,；鐵路方若未盡到管理義務(wù)，則需承擔(dān)連帶責(zé)任,。然而,，在整個(gè)訴訟調(diào)解過(guò)程中，鐵路局既未檢查行李擺放,，也未在醒目位置提示行李尺寸規(guī)定,，最終也沒(méi)有承擔(dān)任何責(zé)任,，這讓人費(fèi)解。

作為公共服務(wù)行業(yè),，鐵路部門應(yīng)該確保乘客的安全和舒適,。如果乘客在車上莫名其妙被砸傷，鐵路局不但沒(méi)有提供任何維權(quán)協(xié)助,，反而逃避責(zé)任,，會(huì)加劇公眾對(duì)鐵路安全問(wèn)題的擔(dān)憂。無(wú)辜被砸傷的乘客不應(yīng)該孤立無(wú)援,，法律應(yīng)該為權(quán)益受損者撐腰,，讓該承擔(dān)責(zé)任的人付出代價(jià)。

類似事件并非個(gè)例,。今年2月,，一名孕婦在高鐵上被行李架上掉落的行李砸中，導(dǎo)致早產(chǎn),，嬰兒出生兩天后不幸去世,。此前，還有一名男子因被行李架上的水杯砸傷,，將行李主人和鐵路方告上法庭,，最終法院判決行李主人賠償，但鐵路方卻被認(rèn)定無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,。這些事件表明,，高鐵上行李箱墜落傷人的問(wèn)題并非偶然，而是高鐵安全管理中的系統(tǒng)性隱患,。

因此,，鐵路方面應(yīng)對(duì)“行李箱墜落傷人”的問(wèn)題引起高度重視，制定合法,、規(guī)范,、標(biāo)準(zhǔn)的處理流程，通過(guò)有效的管理措施,，依法落實(shí)相關(guān)規(guī)定中對(duì)乘客攜帶行李尺寸和重量的要求,，消除安全隱患于源頭,。車廂內(nèi)應(yīng)規(guī)劃更多,、更穩(wěn)固的大件行李放置空間，在醒目位置張貼行李尺寸規(guī)定和安全提示,，列車工作人員也要加強(qiáng)對(duì)乘客的提醒和引導(dǎo),，及時(shí)檢查行李擺放狀況，避免因行李墜落引發(fā)安全事故,。只有鐵路部門負(fù)好責(zé)任,，全體乘客積極配合,，才能避免類似事件再次發(fā)生，讓乘客在旅途中安心無(wú)憂,。