最高人民法院于3月14日舉行新聞發(fā)布會(huì),,發(fā)布了《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及涉預(yù)付式消費(fèi)典型案例,并回答了記者提問,。會(huì)上,,最高人民法院民一庭庭長陳宜芳對消費(fèi)者七日無理由退款的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)說明,。
陳宜芳表示,在起草過程中,,多方建議對消費(fèi)者七日無理由退款權(quán)利作出規(guī)定,。這一規(guī)定的制定主要基于以下幾點(diǎn)考慮:首先,預(yù)付式消費(fèi)中存在信息不對稱的問題,,部分經(jīng)營者過度勸誘,、重售卡輕服務(wù)甚至欺詐營銷,因此可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的七日無理由退貨規(guī)定來保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,。其次,,北京、江蘇等地已經(jīng)實(shí)行較長時(shí)間的消費(fèi)者七日或十五日無理由退款制度,,效果良好,。此外,七日時(shí)間較短,,只退本金,,不會(huì)增加經(jīng)營者的財(cái)務(wù)成本或干擾其經(jīng)營。從市場導(dǎo)向來看,,這有利于倡導(dǎo)誠信,,引導(dǎo)經(jīng)營者提高商品和服務(wù)質(zhì)量,改變重售卡輕服務(wù)的商業(yè)模式,。最后,,七日無理由退款還能增強(qiáng)消費(fèi)者的購卡信心,,促進(jìn)消費(fèi)和擴(kuò)大內(nèi)需。
陳宜芳還指出,,七日無理由退款不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用,。一方面,《解釋》對退款權(quán)利做了合理限制,,如果消費(fèi)者在訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)已獲得過相同商品或服務(wù),,則不能進(jìn)行七日無理由退款。另一方面,,消費(fèi)者主張七日無理由退款時(shí)只能退還本金,,不包括利息。此外,,無理由退款針對的是欺詐營銷和過度勸誘等行為,,而誠信經(jīng)營者提供的優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)不會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的退款動(dòng)機(jī)。
關(guān)于七日無理由退款與七日無理由退貨的關(guān)系,,陳宜芳介紹道,,兩者雖然都是為了解決信息不對稱問題,但在退款條件,、起算時(shí)間和法律后果上有所不同。七日無理由退款適用于預(yù)付式消費(fèi),,但不適用于消費(fèi)者已獲得過相同商品或服務(wù)的情況,;七日無理由退貨則適用于通過網(wǎng)絡(luò)、電視,、電話,、郵購等方式銷售的商品,但不適用于定作商品,、鮮活易腐商品等,。七日無理由退款自消費(fèi)者支付預(yù)付款時(shí)起算,而七日無理由退貨自消費(fèi)者收到商品時(shí)起算,。另外,,七日無理由退款會(huì)導(dǎo)致合同解除,而七日無理由退貨不一定導(dǎo)致合同解除,,因商品瑕疵退貨的,,經(jīng)營者可另行提供合格商品繼續(xù)履行合同。
預(yù)付式消費(fèi),如辦卡,、充會(huì)員,,本是商家和消費(fèi)者雙贏的模式,既能緩解中小微企業(yè)的“融資難”問題,,又能為消費(fèi)者帶來實(shí)惠
2025-03-14 14:37:38商家卷款跑路可要求賠償或退款