蘇尋表示,他是會(huì)所的前臺(tái)收銀員,對(duì)李勻的死亡不存在過(guò)錯(cuò),,與其身亡不具有因果關(guān)系,。明月則稱(chēng),她提供的只是輕度按摩服務(wù),,李勻的死亡是基礎(chǔ)疾病所致,,與按摩行為無(wú)關(guān),。李勻病發(fā)后,她立即實(shí)施救助,,撥打120求救,,盡到了救助義務(wù),對(duì)李勻的死亡不存在過(guò)錯(cuò),。
藤縣法院審理后認(rèn)為,,按摩會(huì)所、明月,、蘇尋對(duì)李勻的死亡是否需要承擔(dān)民事責(zé)任,,關(guān)鍵在于三方是否盡到安全警示義務(wù)和法定的救助義務(wù)。作為專(zhuān)門(mén)從事按摩的會(huì)所,,在為客戶(hù)開(kāi)始按摩服務(wù)前應(yīng)當(dāng)盡到提醒和告知義務(wù),。技師明月在為李勻提供按摩、泡浴前應(yīng)當(dāng)告知注意事項(xiàng),,如酒后,、患有高血壓等疾病不適宜按摩泡浴。會(huì)所未盡到安全警示義務(wù),,存在一定的過(guò)錯(cuò),。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定按摩是導(dǎo)致李勻死亡的直接原因,考慮按摩會(huì)所的過(guò)錯(cuò)與李勻的死亡后果因果關(guān)系較為薄弱,,法院認(rèn)定按摩會(huì)所的經(jīng)營(yíng)者蘇何對(duì)李勻的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任,。蘇尋不是侵權(quán)人,李勻的親屬主張?zhí)K尋共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù),。李勻作為完全民事行為能力人,,其患有高血壓基礎(chǔ)病,需要對(duì)自身的健康安全盡到高度注意義務(wù),,應(yīng)自行承擔(dān)90%的責(zé)任,。
藤縣法院作出一審判決:按摩會(huì)所的經(jīng)營(yíng)者蘇何應(yīng)賠償李勻的親屬因李勻死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)余元;駁回李勻的親屬的其他訴訟請(qǐng)求,。李勻的親屬不服一審判決,,向梧州市中級(jí)人民法院提起上訴。近日,,梧州市中院依法作出“駁回上訴,、維持原判”的終審判決。