對(duì)于輔導(dǎo)協(xié)議的法律效力,陳燕紅表示,,若輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)是為了提供規(guī)范,、合法的論文指導(dǎo)工作與消費(fèi)者簽訂協(xié)議,,且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定,,則該類協(xié)議合法有效,。但是,,若輔導(dǎo)協(xié)議名為“輔導(dǎo)”,,實(shí)為接受約稿,,幫助簽約者代寫(xiě)論文,承諾論文包過(guò),,根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定,,此類協(xié)議因違反學(xué)術(shù)道德,以及違背公序良俗,,自始無(wú)效,。至于是否構(gòu)成違約,若是進(jìn)行論文代寫(xiě)及承諾包過(guò)的協(xié)議,,該類協(xié)議自始無(wú)效,,所以不涉及合同的違約責(zé)任,。
任戰(zhàn)敏指出,代寫(xiě)行為違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則,,可能被學(xué)校認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端,,導(dǎo)致學(xué)生面臨學(xué)術(shù)處分;如果機(jī)構(gòu)在宣傳中隱瞞代寫(xiě)事實(shí),,可能構(gòu)成合同欺詐,,學(xué)生可以要求解除合同并追償損失;代寫(xiě)論文可能侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),,學(xué)生和機(jī)構(gòu)均需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。部分機(jī)構(gòu)組織論文代寫(xiě)并從中牟利,其行為已超出合法教育咨詢服務(wù)的經(jīng)營(yíng)范疇,,可能涉嫌刑法第二百二十五條所界定的嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為,。
論文輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)還存在資質(zhì)不透明、代寫(xiě),、臨時(shí)加價(jià),、服務(wù)質(zhì)量差、虛假宣傳等多種問(wèn)題,。資質(zhì)不透明可能觸犯公司法等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于企業(yè)注冊(cè)和信息公開(kāi)的規(guī)定,。未注冊(cè)或超范圍經(jīng)營(yíng),可能違反公司法或《教育咨詢服務(wù)管理辦法》,。代寫(xiě)行為可能觸犯刑法規(guī)定的偽造,、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文,、證件,、印章罪等罪名。相關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為違反《高等學(xué)校學(xué)術(shù)規(guī)范》等規(guī)定,,機(jī)構(gòu)可能被教育部門查處,。臨時(shí)加價(jià)未按協(xié)議提供服務(wù)或中途加價(jià),可能構(gòu)成合同違約,,可能觸犯消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于價(jià)格欺詐的規(guī)定,。服務(wù)質(zhì)量差和虛假宣傳可能觸犯廣告法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于真實(shí)、準(zhǔn)確,、全面提供商品或服務(wù)信息的規(guī)定,,機(jī)構(gòu)可能因夸大宣傳或提供虛假信息被處罰。