3月27日，上海市青浦區(qū)人民法院發(fā)布刑事判決書，公開了一起因懷疑同事“說壞話”而策劃綁架的刑事案件,。被告人汪某因懷疑前同事邵某在老板面前說壞話致其被辭退,，計劃綁架邵某后向其妹妹索要贖金。青浦區(qū)人民法院做出裁決：汪某犯綁架罪,，判處有期徒刑5年,，并處罰金2萬元。

汪某于2024年1月被老板辭退后懷疑是邵某說壞話導(dǎo)致,，故對邵某懷恨在心,。同年8月，汪某經(jīng)人介紹認(rèn)識了李某甲和其朋友李某乙,、翁某某,，李某甲曾提議把邵某綁了，向汪某的前老板要錢,，汪某則提出向邵某妹妹要20萬元,，并表示知道邵某妹妹不怎么用錢,，且膽子小肯定不會報警,，幾人還商定了如何分割贓款。

8月5日,，李某乙、翁某某告訴汪某李某甲走漏了風(fēng)聲,，但汪某仍去租車并打算去邵某居住地看看,。8月6日晚，汪某開車接李某乙,、翁某某一起至邵某家樓下,，進小區(qū)前他們將車牌卸下，汪某叫翁某某跟蹤邵某確認(rèn)具體住址,，翁某某跟蹤后,，幾人決定假稱邵某車子被剮蹭將其騙下來實施綁架。將邵某叫到樓下后,，汪某坐在車?yán)?，李某乙、翁某某和邵某談賠償事宜聊了半個多小時,，聊完后二人上車離開,。對于當(dāng)天的事發(fā)經(jīng)過，李某乙,、翁某某在供述時表示,，汪某曾示意他們二人動手進行綁架，因為他們二人“不敢”而失敗,。

被害人邵某回憶稱,，汪某是其老板的司機，因為偷老板的茅臺酒被開除,，她之前只和汪某有工作上的接觸,，就是普通同事關(guān)系，汪被開除也與其沒有任何關(guān)系,。2024年8月6日21時30分左右,，邵某駕車回到暫住地，回家準(zhǔn)備摁電梯時發(fā)現(xiàn)身后跟了一名黃色頭發(fā)的男子,，該男子與邵某一起進了電梯,，邵某先摁了6樓按鈕，但該男子一直沒有摁,。當(dāng)時邵某心生防備,，想等電梯門關(guān)上后再開家門，結(jié)果里面的男子應(yīng)該是摁了電梯打開的按鈕,，電梯門又開了,，邵某感到害怕，進房間前看到電梯已經(jīng)往下走了,。當(dāng)晚10時30分左右,，她接到一個陌生電話,，稱其車輛被碰擦，讓她下樓處理,，到停車處邵某碰到兩個年輕男子,，其中一個就是電梯里的黃頭發(fā)男子，對方車輛是一輛未上牌的白色本田,。雙方查看車況并協(xié)商賠償事宜約40分鐘,，最后邵某添加了對方微信，約定雙方第二天再處理,。

2024年8月7日,，邵某發(fā)現(xiàn)自己被對方拉黑，遂前往派出所報案,，通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)白色本田的駕駛員為汪某,。次日，公安機關(guān)于汪某暫住地將其抓獲,，并在其臥室床上發(fā)現(xiàn)一個灰色雙肩包內(nèi)有水果刀,、毛巾、口罩等物,，至于李某乙,、翁某某也于安吉被警方抓獲。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查,，汪某至少從2024年5月份就開始謀劃實施犯罪,，直至被抓獲的8月8日，遭李某乙,、翁某某拒絕后也沒有放棄,，犯罪意愿非常強烈，若非被害人警覺,，后果可能不堪設(shè)想。

上海市青浦區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，本案系犯罪未遂而非犯罪預(yù)備,。經(jīng)查，被告人汪某為實施綁架行為,，已經(jīng)實施了召集幫手,、購買作案工具、制定綁架計劃并數(shù)次踩點等前期準(zhǔn)備工作,，以及在案發(fā)當(dāng)日駕車前往被害人居住地,，誘騙被害人下樓，意欲按計劃將被害人推上車帶走綁架,，因具體實施者李某乙,、翁某某不敢下手等汪某意志以外的原因而未得逞,。法院認(rèn)為，汪某有明確的作案目標(biāo),、作案計劃,，且已經(jīng)著手實行了犯罪，并非處于準(zhǔn)備工具,、制造條件的行為階段,。案發(fā)當(dāng)晚汪某指使翁李二人跟蹤邵某上樓、誘騙邵某下樓,，翁李二人與邵某發(fā)生了長時間的處于同一物理空間的接觸,，且該接觸系以按計劃將被害人推入車輛后排綁架帶走為目的，已經(jīng)對被害人邵某造成了直接,、現(xiàn)實的威脅,。最終因被告人意志以外的原因未得逞，屬于犯罪未遂而非犯罪預(yù)備,。

汪某自2024年5月前后向俞某透露犯意,，直至被公安機關(guān)于同年8月8日抓獲期間，始終未曾放棄綁架念頭,，其在到案后的第一份筆錄中即供述明知李某甲等人均系未成年人,，其糾集未成年人參與嚴(yán)重暴力犯罪，在翁某某,、李某乙不愿繼續(xù)參與的情況下仍積極催促,，均反映出其卑劣的作案動機和強烈的犯罪故意。上海市青浦區(qū)人民法院指出,，汪某雖未造成邵某身體損害,，但其準(zhǔn)備了殺傷性作案工具，犯罪行為也已經(jīng)侵入被害人生活居住所在的物理空間,，令邵某察覺并產(chǎn)生不適情緒,，最終也是因翁李二人不敢實施而非汪某因意志以外的原因退縮。綜合案件起因,、主觀動機,、綁架目的、行為方式等情節(jié),，該案不能認(rèn)定為綁架罪情節(jié)較輕,。

2025年2月27日，上海市青浦區(qū)人民法院做出裁決：汪某犯綁架罪,，判處有期徒刑5年,，并處罰金2萬元。