“不添加”“零添加”是否真的更健康優(yōu)質(zhì),？一些食品標(biāo)簽上的信息曾誤導(dǎo)消費(fèi)者,。近日，國(guó)家衛(wèi)健委和市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了50項(xiàng)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和9項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)修改單,，明確規(guī)定不允許再使用“不添加”“零添加”等用語對(duì)食品配料進(jìn)行特別強(qiáng)調(diào),。這一新標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

在超市貨架前，“零添加”三個(gè)字仿佛讓商品顯得格外純凈,。消費(fèi)者趨之若鶩的背后,，是根深蒂固的“天然”崇拜心理作祟。人們往往認(rèn)為工業(yè)化的人工合成等同于危險(xiǎn),，而“零添加”則被認(rèn)為是安全的代名詞,。這種認(rèn)知偏差被商家精準(zhǔn)捕捉，千禾味業(yè)就因大大的“0”標(biāo)識(shí)被消費(fèi)者誤以為“不添加任何有害物質(zhì)”,，成功塑造出“健康守護(hù)者”的形象,。然而，當(dāng)檢測(cè)報(bào)告揭示其產(chǎn)品含有鎘等金屬元素時(shí),，網(wǎng)友們恍然大悟,，所謂的“零添加”原來是精心設(shè)計(jì)的文字游戲。

食品添加劑真的是洪水猛獸嗎,？現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比營(yíng)銷話術(shù)復(fù)雜,。食品專家指出，所謂的“零添加”既不意味著更安全,，也不代表著更營(yíng)養(yǎng),。實(shí)際上，現(xiàn)代食品工業(yè)離不開添加劑,，防腐劑能抑制微生物滋生,，抗氧化劑能延緩油脂酸敗。拒絕所有添加劑的食品往往意味著更短的保質(zhì)期,、更苛刻的儲(chǔ)存條件,，甚至更高的變質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。

過去,，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，“零添加”成了任人打扮的小姑娘。有的企業(yè)宣稱“不添加防腐劑”,，卻對(duì)增味劑避而不談,；有的標(biāo)注“零添加色素”，實(shí)則使用天然色素替代,。此次新國(guó)標(biāo)禁用“零添加”等絕對(duì)化宣傳語,，并不是否定無添加食品的價(jià)值，而是要求企業(yè)用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞匠尸F(xiàn)產(chǎn)品信息,。消費(fèi)者應(yīng)關(guān)注食品的具體成分和工藝標(biāo)準(zhǔn),，而非被“零添加”三個(gè)字迷惑。

“不添加”“零添加”概念的濫用暴露了食品行業(yè)長(zhǎng)期存在的宣傳亂象。某些企業(yè)和商家利用消費(fèi)者對(duì)專業(yè)知識(shí)的匱乏,，將“零添加”作為營(yíng)銷噱頭,，甚至通過模糊檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、偷換概念等手段誤導(dǎo)消費(fèi)者,。這種行為不僅損害消費(fèi)者權(quán)益,，還破壞了整個(gè)食品行業(yè)的信任基礎(chǔ)。新國(guó)標(biāo)的出臺(tái)旨在斬?cái)噙@類營(yíng)銷欺詐的鏈條,，倒逼企業(yè)回歸品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng),，而非概念炒作。

規(guī)范標(biāo)簽只是第一步,，要真正建立健康的食品消費(fèi)環(huán)境,，需要監(jiān)管與科普雙管齊下。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)更新,，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切,；食品企業(yè)應(yīng)承擔(dān)起科普責(zé)任，用通俗易懂的方式解釋添加劑的科學(xué)性,；消費(fèi)者則要破除“零添加”崇拜,，建立“劑量決定毒性”的科學(xué)認(rèn)知。

禁用“不添加”標(biāo)簽不是對(duì)天然食品的否定,，而是要打破“非此即彼”的認(rèn)知誤區(qū),。當(dāng)企業(yè)不能再靠營(yíng)銷話術(shù)收割信任，只有當(dāng)消費(fèi)者學(xué)會(huì)閱讀配料表而非追逐標(biāo)簽時(shí),，食品安全才能真正回歸本質(zhì)：不是某個(gè)成分的“有”和“無”,，而是全鏈條的科學(xué)管控與透明監(jiān)督。