黃某是某信息科技公司的高級工程師。根據(jù)公司規(guī)章制度,員工需要加班時應按公司制度申請并獲得許可,,否則公司無需支付加班費,。2022年10月,黃某所在部門的主管朱某發(fā)郵件給公司老板,,稱因該段時間部門工作繁忙,員工沒有可以調(diào)休的空間,故提出延長調(diào)休使用期限和批準部分人員加班的申請,。郵件附件顯示,黃某在2022年3月至10月間共加班30天,。
2023年1月,,黃某向公司人事詢問調(diào)休事宜,人事表示黃某還有31天調(diào)休,。同年8月,,黃某向公司提出辭職,,雙方對加班費等問題無法達成共識,黃某訴至法院,。公司認為,,黃某未按公司規(guī)定提交加班申請并獲得審批同意,因此不同意支付加班費,。一審法院未支持黃某要求公司支付加班費的請求,,黃某不服上訴至上海市第二中級人民法院。
二審法院經(jīng)審理認為,,雖然黃某的加班未經(jīng)公司審批同意,,但得到其上級主管和人事的確認,可以證明黃某確實存在加班且未調(diào)休的事實,。最終,,法院改判公司支付黃某加班費6萬余元。
近日,,工作25年的老員工李某被公司開除,法院判公司需向其支付98萬元賠償金的新聞引發(fā)了社會廣泛熱議,。事件起因是李某與上級主管就“業(yè)績改善”問題進行了多次電子郵件溝通
2024-12-16 15:02:46老板說滾員工不去上班遭辭退獲賠16萬