45萬天價(jià)打賞案終審：平臺(tái)家長(zhǎng)各擔(dān)責(zé) 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需加強(qiáng),。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展,，未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上高額打賞消費(fèi)的事件頻發(fā)，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,。這些事件不僅暴露出家庭監(jiān)管的缺失,，更凸顯出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在賬號(hào)管理審核機(jī)制和未成年人權(quán)益保護(hù)方面的不足。雖然大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已采取技術(shù)性措施限制未成年人消費(fèi),，但在實(shí)際操作中,，有些措施往往流于形式,，未能有效阻止未成年人的非理性消費(fèi)行為。近日,，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起未成年人在直播平臺(tái)高額打賞消費(fèi)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。

17歲的小劉是某娛樂類網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的實(shí)名注冊(cè)用戶,，其賬戶綁定支付的銀行卡實(shí)際屬于其父親,。一年時(shí)間里，小劉通過該賬戶累計(jì)充值超45萬元,，用于在平臺(tái)上打賞主播,。最初，平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后曾對(duì)其賬戶采取消費(fèi)限制措施,，停止了該賬戶的充值和打賞權(quán)限,。但隨后，小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服電話溝通,，平臺(tái)僅憑電話確認(rèn)便解除全部限制措施,，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。

小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后,，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力,，并向法院提起訴訟，要求平臺(tái)返還充值款項(xiàng),。平臺(tái)則辯稱,，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，且平臺(tái)已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù),，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任,。

一審法院審理后認(rèn)為，小劉作為限制民事行為能力人,，其大額充值,、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn),，因此該交易行為無效,。同時(shí)認(rèn)定該平臺(tái)審核流于形式，未能有效履行監(jiān)管職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,；小劉沉迷打賞,，甚至冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服溝通解除消費(fèi)限制，存在一定過錯(cuò),；小劉的父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)管理不當(dāng),，未有效監(jiān)督孩子的消費(fèi)行為，也有一定責(zé)任,。綜合各方過錯(cuò)程度,，一審法院判決平臺(tái)退還小劉24萬元,。

面對(duì)一審判決，小劉與平臺(tái)均表示不服并向北京四中院提起了上訴,。北京四中院綜合考量了交易流水,、賬號(hào)實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后，確認(rèn)一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定,。北京四中院認(rèn)為平臺(tái)審核措施存在嚴(yán)重疏漏,，未能盡到合理審查義務(wù)。平臺(tái)雖采取過消費(fèi)限制措施,，但解除限制的審核方式過于簡(jiǎn)單,，僅依賴電話確認(rèn)，并未采用更嚴(yán)格的身份核實(shí)手段,，導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制,，繼續(xù)高額消費(fèi)。同時(shí),，小劉本人及監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任,。小劉長(zhǎng)期沉迷打賞，并通過欺騙手段規(guī)避平臺(tái)限制,，監(jiān)護(hù)人對(duì)其行為缺乏有效監(jiān)管,，因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān)。最終,，二審法院駁回小劉和平臺(tái)分別所提的上訴請(qǐng)求,，維持一審判決。

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第七十四條第二款明確規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)游戲,、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻,、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對(duì)未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時(shí)間管理,、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能,。同時(shí),，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第四十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施,，合理限制不同年齡階段的未成年人在使用網(wǎng)絡(luò)游戲,、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)社交等服務(wù)中的單次及單日累計(jì)消費(fèi)金額,，并禁止提供與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù),。前述規(guī)定旨在防止未成年人因缺乏足夠的消費(fèi)判斷力而進(jìn)行過度或不當(dāng)消費(fèi)，以保護(hù)未成年人合法權(quán)益。本案中,，平臺(tái)雖對(duì)小劉的異常消費(fèi)行為進(jìn)行了有效識(shí)別,，并采取了一定的限制措施，但在解除限制時(shí)僅依賴于電話溝通確認(rèn),，未采用動(dòng)態(tài)驗(yàn)證或人臉識(shí)別等更嚴(yán)格,、準(zhǔn)確的技術(shù)核驗(yàn)手段，導(dǎo)致未成年人可以輕易規(guī)避平臺(tái)限制措施,，且平臺(tái)后續(xù)對(duì)相關(guān)賬號(hào)缺乏持續(xù)追蹤監(jiān)管,，放任未成年人賬號(hào)長(zhǎng)期、持續(xù)地大額消費(fèi)行為發(fā)生,，這一做法暴露出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在未成年人賬號(hào)消費(fèi)管理方面的重大疏漏。

與此同時(shí),，《民法典》第一百五十七條進(jìn)一步明確了民事法律行為無效后的責(zé)任分配原則：行為人應(yīng)返還財(cái)產(chǎn),，無法返還的需折價(jià)補(bǔ)償；各方過錯(cuò)需按比例承擔(dān)損失,。具體到本案所涉及的未成年人大額充值消費(fèi)場(chǎng)景,，平臺(tái)未盡到合理的審核管理職責(zé)，存在一定過錯(cuò),。同時(shí),，未成年人本人長(zhǎng)期沉溺于網(wǎng)絡(luò)打賞消費(fèi)，冒充監(jiān)護(hù)人欺騙平臺(tái)客服解除賬號(hào)限制,，亦存在一定過錯(cuò),。其監(jiān)護(hù)人因疏于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的日常教育，疏于對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的管理,，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。因此，本案以各方的“過錯(cuò)比例”為基礎(chǔ)分擔(dān)各方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,，這樣既強(qiáng)調(diào)平臺(tái)應(yīng)盡到相應(yīng)的管理義務(wù),，也要求監(jiān)護(hù)人重視其自身應(yīng)負(fù)的教育職責(zé)。

引導(dǎo)未成年人理性利用網(wǎng)絡(luò),，需要全社會(huì)的共同重視和行動(dòng),。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，健全審核機(jī)制,，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證,、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理,。家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女的網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理,，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性、高額消費(fèi),。同時(shí),，學(xué)校和社會(huì)應(yīng)積極開展相關(guān)法律知識(shí)宣傳，加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育,，幫助他們樹立正確的消費(fèi)觀和法律意識(shí),。唯有通過“平臺(tái)嚴(yán)審核、家長(zhǎng)勤監(jiān)督,、社會(huì)廣教育”的三維聯(lián)動(dòng),，方能構(gòu)筑維護(hù)未成年人合法權(quán)益的立體防線，真正實(shí)現(xiàn)“防患于未然”的目標(biāo),。