毛先生拿到判決書后終于松了一口氣，這場持續(xù)近五年的紛爭終于告一段落。2020年6月,，毛先生從四川岳池縣的一家裝飾公司離職，但隨即被公司通過仲裁索賠20萬元,，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司一別墅裝修項目中途解約，給公司造成損失。毛先生不服仲裁結(jié)果提起訴訟，一審,、二審法院均判其賠償公司20萬元損失，并因無錢執(zhí)行被列入“限高”名單,。事后,，毛先生向檢察機關(guān)申請監(jiān)督，辦案人員在核查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑,，移送警方進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司老板此前為索賠提供的相關(guān)證據(jù)系偽造,。檢察機關(guān)隨后向法院提出再審檢察建議,。

今年3月24日，本案經(jīng)四川廣安市中級人民法院再審作出終審判決,，撤銷此前由毛先生賠償公司20萬元損失的判決,。案涉公司老板張某因涉嫌詐騙罪已被警方移送檢察機關(guān)審查起訴。

毛先生是四川岳池縣人,，1989年出生,。2020年5月15日，他向就職的裝飾公司口頭提出辭職,，同年6月正式離職,。離職前，毛先生任公司副總經(jīng)理,，每月固定工資3000元,，每季度按財務(wù)利潤的20%分紅。毛先生稱,，他在公司成立前就已為張某工作,，離職是因為公司沒有足額支付勞動報酬和購買社會保險。離職次月,，他就被公司向岳池縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁索賠,，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司的一個別墅裝修項目中途解約，給公司造成經(jīng)濟損失,。

根據(jù)公司與鄭女士2020年8月5日簽訂的“裝修合同解除協(xié)議”,，甲方退還乙方裝修款80萬元,，甲方在裝修工程中所支付的材料款和人工工資由甲方自行承擔(dān)。相關(guān)法律文書顯示,，當(dāng)時該別墅裝修項目已產(chǎn)生費用53萬元,。岳池縣勞動人事爭議仲裁委員會最終裁決由毛先生賠償公司20萬元損失以及退還1.2萬元預(yù)支款。

毛先生對仲裁結(jié)果不服,，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,，請求確認(rèn)自己與公司于2020年6月15日解除勞動關(guān)系，判令公司支付拖欠的工資,、約定的利潤分紅以及經(jīng)濟補償金等合計近40萬元,。審理中，毛先生又增加訴訟請求,，自己不向公司賠償20萬元損失以及退還1.2萬元預(yù)支款,。一審法院認(rèn)為，毛先生未經(jīng)用人單位同意突然離職,，致使公司承接的工程無法按照約定施工,，給公司造成的損失為33萬元，根據(jù)《聘用合同》的約定和相關(guān)規(guī)定,，毛先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。最終，一審法院判決解除毛先生跟公司之間的勞動關(guān)系,，由毛先生賠償公司損失20萬元,，同時退還預(yù)支款1.2萬元。

毛先生向上級法院提起上訴,。二審法院認(rèn)為,，毛先生在公司實際履行中具有與張某崗位同樣的職責(zé)，雖然沒證據(jù)證明毛先生對別墅項目全面負(fù)責(zé),，但事實上毛先生與張某均參與了該項目的全面管理,。而公司與鄭女士解除別墅裝修合同的主要原因是公司人事管理的問題，公司在該項目上的損失與張某和毛先生的人事管理行為存在直接因果關(guān)系,。最終,，二審法院亦維持原判。

毛先生一直對案涉別墅“解約”一事存疑,。二審判決后,，毛先生曾前往重慶查看已裝修完工的案涉別墅，發(fā)現(xiàn)上述別墅最終裝修效果跟公司此前設(shè)計方案基本一致,，很多細(xì)節(jié)部位也是用的公司選材,。此外，公司曾在重慶為裝修別墅的員工租房，但他跟房東打聽得知,，公司在所謂的解除別墅裝修合同后并未退租,，仍有員工居住，這很可能意味著公司一直在為案涉別墅裝修,。

毛先生在律師的建議下,，向廣安市人民檢察院申請監(jiān)督。檢察院辦案人員在核查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑,，便移送至岳池縣公安局進一步調(diào)查,。真相很快水落石出：“20萬索賠案”的背后，竟是老板為找員工索賠偽造了一份“裝修合同解除協(xié)議”,。根據(jù)廣安市人民檢察院出具的“再審檢察建議書”,，張某因涉嫌詐騙犯罪被岳池縣公安局立案偵查。張某承認(rèn),，雙方并未真正解除合同,，別墅項目一直是由自己公司完成的。

收到檢察院的“再審檢察建議書”后,，廣安市中級人民法院就本案進行再審,。今年3月24日，廣安市中級人民法院就本案作出的終審判決書內(nèi)容顯示,，原審判決據(jù)以認(rèn)定毛先生給公司造成損失的主要證據(jù)系偽造的,，在不存在損失依據(jù)的情況下，公司主張毛先生賠償其因違法解除勞動合同造成的損失20萬元無事實和法律依據(jù),，應(yīng)駁回其該項訴訟請求，原審判決對此認(rèn)定有誤,，予以糾正,。

毛先生不用賠償公司所謂的20萬元“損失”。作為毛先生的代理律師之一,，張宇見證了毛先生這幾年來的經(jīng)歷,。張宇表示，本案再審體現(xiàn)了司法機關(guān)對虛假訴訟或詐騙的零容忍態(tài)度,。這也警示當(dāng)事人及訴訟參與人,，偽造證據(jù)不僅違背法律原則，更可能觸犯《刑法》,，構(gòu)成虛假訴訟罪或詐騙罪,，面臨刑事追責(zé)。此外,，本案也反映出企業(yè)在人事管理,、財務(wù)監(jiān)管等方面存在漏洞。建議企業(yè)完善勞動合同履行記錄、關(guān)鍵崗位交接制度及財務(wù)往來憑證管理,，避免因內(nèi)部管理問題導(dǎo)致舉證困難,。建議公眾在訴訟中注重證據(jù)的收集與固定，對涉及重大利益的交易或糾紛,，可通過公證,、第三方存證等方式強化證據(jù)效力。

毛先生說,，因為遭前公司老板偽造證據(jù)找自己索賠20萬元,，導(dǎo)致自己一度被列入“限高”名單，銀行卡被凍結(jié),，這些給自己生活帶來了很大的不便和困擾,，現(xiàn)在，生活終于可以重回正軌了,。