2023年10月,,林某以市場價五分之一的價格從某商貿(mào)公司購買了一批知名品牌粉底液。收貨后,,林某懷疑這些粉底液是假貨,,經(jīng)鑒定后確認為假貨。他嘗試聯(lián)系該公司老板協(xié)商退款,,但未能成功,。去年9月,林某將該公司起訴至馬尾法院,,要求退還貨款,,并支付違約金、鑒定費,、郵寄費等費用,。
法院審理認為,林某在購買過程中未盡到應(yīng)有的審慎注意義務(wù),,購買行為草率,,且購買目的存疑。盡管如此,,這批粉底液確為假冒偽劣產(chǎn)品,,作為銷售方的某商貿(mào)公司應(yīng)向林某退還已支付的貨款。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定,,該法保護的對象是因生活消費需要購買,、使用商品或接受服務(wù)的消費者。本案中,,林某的行為不符合“為生活消費需要”這一要件,,且有知假買假的嫌疑,,不屬于該法保護的消費者范疇。因此,,法院不支持林某關(guān)于違約金,、鑒定費、郵寄費等費用的主張,。
最終,,法院判決某商貿(mào)公司向林某退還貨款,駁回了林某的其他訴訟請求,。在普通商品交易領(lǐng)域中,,對于“知假買假”并提出索賠的行為,或者行為人購買商品并非出于生活消費的目的,,其購買行為不符合法律對于“為生活消費而購買商品”的定義,,不具備消費者的主體資格,不能獲得懲罰性賠償,。
如需轉(zhuǎn)載,,請聯(lián)系《每日經(jīng)濟新聞》報社,。未經(jīng)授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,,違者必究,。讀者熱線:4008890008
2024-11-15 17:13:01線上買148瓶五糧液18瓶是假貨