訂婚強(qiáng)奸案"審判長(zhǎng)答記者問(wèn)：詳解案件關(guān)鍵點(diǎn)。山西省大同市中級(jí)人民法院審理了席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案。審判長(zhǎng)就案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)回答了記者提問(wèn),。

關(guān)于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問(wèn)題,，法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定,，違背婦女意志,，以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。本案中,，被害人在與席某某談戀愛(ài)時(shí)明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時(shí)，席某某不顧被害人反抗強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,，事后被害人情緒激動(dòng)并報(bào)警,。綜合上述情節(jié)，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志,，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系,。

對(duì)于網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的情況，法院指出定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音,。除電話錄音外,，還有席某某在偵查階段的供述、被害人的陳述,、被害人母親的證言,、111接處警電話錄音、行車(chē)記錄儀中的音頻資料,、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、鑒定意見(jiàn)和電梯監(jiān)控視頻等證據(jù),，形成完整的證據(jù)鏈條,，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí)。

關(guān)于女方借婚姻索取財(cái)物不成反告男方強(qiáng)奸的說(shuō)法,，法院表示并不屬實(shí),。男女雙方通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)，約定彩禮款18.8萬(wàn)元,，在訂婚儀式上交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指,。案發(fā)后，女方親屬多次與席某某及其家人溝通,，希望促成二人的婚姻,，但男方未予回應(yīng)。女方不存在騙婚情形,。雙方發(fā)生糾紛后,，男方起訴返還婚約財(cái)產(chǎn)。一審法院查明,，女方已將彩禮退還至婚介機(jī)構(gòu),，但男方拒絕領(lǐng)取。二審法院駁回上訴,，維持原判,。

關(guān)于處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定問(wèn)題，法院強(qiáng)調(diào)處女膜狀況屬個(gè)人隱私,，不應(yīng)公開(kāi)披露,。國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界已達(dá)成共識(shí),，處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)。

在二審期間,，法院圍繞席某某及其辯護(hù)人提出的申請(qǐng)逐項(xiàng)審查,，并多次與雙方溝通交流，做了大量工作,。席某某曾自書(shū)悔過(guò)書(shū)向被害人賠禮道歉,。考慮到席某某在偵查階段主動(dòng)到案接受調(diào)查且犯罪情節(jié)較輕,，二審法院曾考慮適用緩刑,。然而，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為席某某不符合社區(qū)矯正要求,，最終法院裁定駁回上訴,，維持原判。

案件審理過(guò)程中,，輿論熱度高,，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”。法院表示既自覺(jué)接受輿論監(jiān)督,，又防止輿論干擾司法,，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法。涉及個(gè)人隱私的案件依法不公開(kāi)審理,，泄露和公開(kāi)傳播不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,。本案系不公開(kāi)審理的案件，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，澄清事實(shí),。

本案對(duì)社會(huì)大眾帶來(lái)思考和啟示，呼吁社會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí),，樹(shù)立正確的婚戀觀,，破除錯(cuò)誤觀念，讓法治文明成為全社會(huì)共同的價(jià)值追求,。