審判長(zhǎng)回應(yīng)訂婚強(qiáng)奸案事實(shí)認(rèn)定,。4月16日,,山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行二審公開宣判,。法院認(rèn)為,,席某某違背被害人意志,,強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,,證據(jù)確實(shí),、充分,,定罪準(zhǔn)確,,審判程序合法??紤]到席某某與被害人曾是戀愛(ài)關(guān)系,,并且在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案接受調(diào)查,一審法院對(duì)其從輕處罰,,量刑適當(dāng),。因此,二審裁定駁回上訴,,維持原判,。
同日,關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案的二審也進(jìn)行了宣判,。一審法院查明,,女方已將10萬(wàn)元彩禮款及兩枚戒指退還至婚介機(jī)構(gòu),但男方拒絕領(lǐng)取,。一審法院判決駁回男方要求返還婚約財(cái)物的請(qǐng)求,。二審期間,法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,,男方仍不領(lǐng)取,。二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,,故駁回上訴,,維持原判。
針對(duì)網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音的說(shuō)法,,審判長(zhǎng)回應(yīng)稱,,本案定罪證據(jù)并非只有該段電話錄音。除電話錄音外,,還有席某某的供述,、被害人的陳述、被害人母親的證言、110接處警電話錄音,、行車記錄儀中的音頻資料,、人身檢查筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片,、鑒定意見(jiàn)以及電梯監(jiān)控視頻等,,形成完整的證據(jù)鏈條,足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí),。
北京市中聞(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所律師劉凱表示,,根據(jù)央視新聞披露的信息來(lái)看,二審法院重申了一審法院事實(shí)查明清楚,、證據(jù)充分,、定罪準(zhǔn)確的意見(jiàn),并指出審判程序合法,。關(guān)鍵在于,,盡管雙方此前存在戀愛(ài)關(guān)系及訂立婚約的情況,但在具體實(shí)施性行為時(shí),,被害人的明確反抗證明其行為并非雙方自愿所致,,而構(gòu)成強(qiáng)奸。案發(fā)后,,席某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查,,表現(xiàn)出一定的悔罪情節(jié)。