審判長回應女方處女膜未破裂。山西省大同市中級人民法院對引發(fā)關注的“訂婚強奸案”進行了二審公開宣判,,裁定駁回上訴,,維持原判。案件中,,席某某與被害人通過當?shù)鼗榻闄C構介紹認識后確定戀愛關系,,并于5月1日訂立婚約。5月2日下午,,席某某不顧被害人反抗,,強行與其發(fā)生性關系。一審法院以強奸罪判處席某某有期徒刑三年,,席某某隨后提出上訴,。
二審法院認為,席某某的行為構成強奸罪,。一審法院認定事實清楚,,證據(jù)確實、充分,,定罪準確,,審判程序合法??紤]到席某某與被害人屬戀愛關系,,且在被害人報警后,席某某主動到公安機關接受調查,,一審法院酌情對其從輕處罰,,量刑適當。
同日,,本案所涉婚約財產糾紛案也進行了二審宣判,。一審法院立案前,女方已將10萬元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機構,但男方拒不領取,。一審法院判決駁回男方關于返還婚約財物的訴訟請求,。二審期間,法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,,男方仍不領取,。二審法院認為,一審判決認定事實清楚,,適用法律正確,,故判決駁回上訴,維持原判,。
法院就案件中的焦點問題作出了回應,。關于席某某的行為構成強奸罪的理由,審判長表示,,被害人在事前明確表示反對婚前性行為,,事中具有明顯反抗行為,事后反應強烈,,足以認定席某某違背被害人意志,,強行與被害人發(fā)生了性關系。關于認定強奸事實的主要證據(jù),,審判長介紹,,鑒定意見證實現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型,。關于處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定問題,,審判長指出,處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為,,國內外醫(yī)學界對此已有共識,。此外,,處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù),,我國相關司法文件和案例對此也已明確。
2025-04-16 07:35:132025-04-16 07:34:312025-04-17 07:28:122025-04-17 07:52:222025-04-17 07:44:02
2025-04-17 10:19:21審判長回應處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定山西“訂婚強奸案”二審維持原判 審判長回應社會關切2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強奸案公開宣判,。
2025-04-16 13:14:39審判長回應社會關切山西省大同市中級人民法院于4月16日對一起引發(fā)關注的“訂婚強奸案”進行了二審公開宣判,,裁定駁回上訴,,維持原判
2025-04-16 10:54:28為何維持原判