審判長解釋構成婚前強奸罪的理由訂婚不等于默示同意

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-16 11:14:16 澎湃新聞

審判長解釋構成婚前強奸罪的理由訂婚不等于默示同意,。日前，山西省大同市中級人民法院審理了席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案,。審判長就案件引發(fā)的社會關注點進行了回應,。

關于雙方已訂婚是否意味著性行為存在默示同意的問題,，審判長表示,，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志,，與雙方是否訂婚沒有關系,。根據(jù)我國刑法規(guī)定,，違背婦女意志,，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發(fā)生性關系的行為構成強奸罪,。綜合全案證據(jù),，被害人明確表示不接受婚前性行為，案發(fā)時席某某不顧被害人反抗強行與其發(fā)生性關系,。事后,，被害人情緒激動并報警，足以認定席某某違背被害人意志,，強行與其發(fā)生了性關系,。

對于網(wǎng)傳對席某某定罪的關鍵證據(jù)只是一段電話錄音的情況，審判長澄清,，本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音,。除了電話錄音外，還有席某某在偵查階段的供述、被害人的陳述,、證人證言,、110接處警電話錄音、行車記錄儀中的音頻資料,、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等證據(jù),，形成完整的證據(jù)鏈條,，足以認定席某某強奸被害人的事實。

針對女方借婚姻索取財物不成反告男方強奸的說法,，審判長表示,，男女雙方通過婚介機構介紹相識，經(jīng)過一段時間戀愛后訂婚,，并約定彩禮款18.8萬元。案發(fā)后,，女方親屬曾多次與席某某及其家人溝通,，希望促成二人婚姻，但男方未予回應,。女方不存在騙婚情形,。法院判決駁回男方返還彩禮的訴訟請求。

關于處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定問題,，審判長指出,，處女膜狀況屬于個人隱私，不應公開披露,。發(fā)生性行為是否導致處女膜破裂與個體差異有關,，不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù)。

在二審期間,，合議庭圍繞席某某及其辯護人提出的申請逐項審查,，并做了大量工作?？紤]到席某某在偵查階段主動到案接受調(diào)查且有悔過表現(xiàn),，二審法院曾考慮適用緩刑，但最終因席某某父母不同意監(jiān)管,、社區(qū)矯正機構認為不符合要求以及席某某拒不認罪等因素,，裁定駁回上訴，維持原判,。

案件審理過程中,，法院既自覺接受輿論監(jiān)督，又防止輿論干擾司法,，始終堅持嚴格公正司法,。涉及個人隱私的案件依法不公開審理,，泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應當公開的信息具有嚴重的社會危害性。法院在保護雙方隱私的前提下,，及時向社會通報可以公開的信息,，保障公眾知情權。

本案提醒人們增強法治意識,，樹立正確的婚戀觀,，用法治思維破除錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求,。

(責任編輯：盧其龍 CN070)

關閉

審判長解釋構成婚前強奸罪的理由 訂婚不等于默示同意

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

審判長解釋構成婚前強奸罪的理由訂婚不等于默示同意