法院解釋訂婚強奸案二審為何維持原判,。4月16日,,山西省大同市中級人民法院對席某某強奸案進行了二審公開宣判。法院認為,,席某某違背被害人意愿,,強行與其發(fā)生性關系的行為構(gòu)成強奸罪。一審法院認定事實清楚,證據(jù)充分,,定罪準確,審判程序合法,??紤]到席某某與被害人曾是戀愛關系,,并在報警后主動到公安機關接受調(diào)查,一審法院對其從輕處罰,,量刑適當,。因此,二審法院駁回上訴,,維持原判,。
同日,涉及婚約財產(chǎn)糾紛的案件也進行了二審宣判,。一審法院立案前,,女方已將10萬元彩禮款及兩枚戒指退還至婚介機構(gòu),但男方拒絕領取,。一審法院判決駁回男方要求返還婚約財物的請求,。二審期間,法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,,男方仍不領取,。二審法院認為一審判決正確,維持原判,。
針對網(wǎng)傳定罪關鍵證據(jù)僅為一段電話錄音的問題,,審判長回應稱,本案定罪依據(jù)并非只有該段電話錄音,。證據(jù)包括席某某在偵查階段的供述,、被害人的陳述、證人證言,、110接處警電話錄音,、行車記錄儀中的音頻資料、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片,、鑒定意見以及電梯監(jiān)控視頻等。這些證據(jù)形成完整的鏈條,,足以證明席某某強奸的事實,。
北京市中聞(長沙)律師事務所律師劉凱表示,二審法院重申了一審法院查明的事實和證據(jù)充分的意見,,指出審判程序合法,。盡管雙方存在戀愛關系及訂立婚約的情況,但在具體實施性行為時,,被害人的明確反抗證明其行為并非雙方自愿所致,,而構(gòu)成強奸。案發(fā)后,,席某某接到調(diào)查通知后主動到公安機關接受調(diào)查,,表現(xiàn)出一定的悔罪情節(jié),。
2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院對上訴人席某某強奸案進行了公開宣判
2025-04-16 10:14:34訂婚強奸案二審駁回上訴4月16日上午,,大同市中級人民法院對上訴人席某某強奸案進行了公開宣判,,二審裁定駁回上訴,維持原判,。此前,,男方母親鄭女士曾表示,她期待二審判決有一個公平公正的結(jié)果
2025-04-16 10:49:57專家解讀訂婚強奸案二審判決結(jié)果