媒體評訂婚強奸案：性同意不容模糊 司法堅定維護女性權(quán)益,。山西大同“訂婚強奸案”二審維持原判,，這一結(jié)果將“婚約與性同意”的復雜且敏感話題推到了公眾視野的聚光燈下，引發(fā)了全網(wǎng)的激烈討論。

男方席某某在訂婚后次日,，強行與女方發(fā)生關系。面對女方的反抗,，他并未停止,，最終女方選擇報警。盡管兩人有婚約關系,，但法律并未因此網(wǎng)開一面,，法院依據(jù)事實和法律，以強奸罪判處席某某有期徒刑三年,。

從法律專業(yè)視角來看,，我國刑法對強奸罪的認定有著清晰且明確的界定，核心要件在于“違背婦女意志”,，這與雙方是否訂婚無關,。北京市京都律師事務所馬立喜律師強調(diào)：“訂婚僅僅是民間習俗，在法律層面上并不賦予性行為同意的效力,。女性在任何時刻都擁有拒絕性行為的權(quán)利,，這是女性性自主權(quán)的重要體現(xiàn)?！?/p>

在這起案件中,，輿論場上曾有質(zhì)疑聲音，認為法院僅憑口供定罪,，這種觀點是對司法程序和證據(jù)規(guī)則的誤解,。事實上，法院判決基于堅實且完整的證據(jù)鏈,。女方事前明確拒絕婚前性行為,，并在過程中展現(xiàn)出強烈的反抗行為，如抓傷男方,、扯下窗簾等,。事后,，她點火呼救并報警，這些行為進一步佐證了她的遭遇,。

司法鑒定也發(fā)揮了關鍵作用?，F(xiàn)場床單上的精斑與混合DNA與男方和女方的基因分型匹配，電梯監(jiān)控視頻記錄了男方拖拽女方的行為,。中國政法大學犯罪學教授李明表示：“司法機關嚴格遵循證據(jù)裁判原則,，并未因婚約關系而降低證據(jù)標準。整個證據(jù)體系完整,、嚴密,，證實了席某某的犯罪行為?！?/p>

彩禮糾紛成為案件中不可忽視的一部分,。男方家屬堅稱女方“借婚姻斂財”，但在案發(fā)后,，女方已將10萬元彩禮退還至婚介機構(gòu),，男方卻兩次拒絕領取。大同中院審判長指出：“彩禮退還后,，男方仍堅持訴訟,，本質(zhì)是借法律程序施壓?！边@一觀點揭示了復雜的法律博弈,。

女方母親在案發(fā)后要求房產(chǎn)加名的行為引發(fā)爭議。法律界人士批評這一行為是“以經(jīng)濟補償掩蓋刑事犯罪”,。觀察者網(wǎng)專欄作者林立直言：“性同意權(quán)不可交易,，任何事后補償都不能合法化強奸行為?！?/p>

彩禮糾紛與強奸案本應是兩個獨立的法律關系,，但在這起案件中，它們緊密交織,。彩禮的退還與否不應影響對強奸行為的認定,；強奸行為的成立也不能成為男方索要彩禮的借口。司法機關需保持清醒頭腦,，確保法律公正,。

案件二審期間，男方家屬以“處女膜未破裂”作為辯護理由,，引發(fā)社會軒然大波,。醫(yī)學專家指出，處女膜狀態(tài)受多種因素影響，單純依據(jù)其是否破裂來判斷性行為顯然不科學,。澎湃新聞評論稱,，司法判決厘清了“訂婚≠性同意”的法律邊界，警示公眾：親密關系中的性暴力同樣觸犯刑法,。

這起案件也引發(fā)了公眾對性教育的思考,。許多教育專家呼吁加強對青少年的性教育,，培養(yǎng)正確的性觀念和尊重他人的意識,。只有通過全面、科學的性教育,，才能避免因錯誤觀念導致的悲劇,。

審理過程中，男方母親多次泄露女方隱私,，被法院訓誡,。法治日報評論指出，司法機關需在回應社會關切與保護當事人隱私間找到平衡點,。司法機關通過公開案件關鍵證據(jù)和判決依據(jù),，增強了公眾對司法判決的信任，同時保護了女方的隱私權(quán),。

目前,，該案已進入申訴階段。法律界普遍認為,，二審判決對“性同意權(quán)”“婚約性質(zhì)”等問題的權(quán)威闡釋將對類似案件產(chǎn)生示范效應,。正如同濟大學教授金澤剛所言：“準夫妻關系不是法外之地，尊重女性意志才是現(xiàn)代法治的應有之義,?！?/p>

這場持續(xù)近兩年的輿論風暴最終以司法判決告一段落。它不僅是對個體行為的法律裁決,，更是一次全民法治教育,。公眾對法律的認識和理解得到深化，對自身權(quán)利和義務有了更清晰的認知,。這起案件提醒我們,，應樹立正確的法治觀念，尊重司法獨立和公正審判,，構(gòu)建一個更加公平,、正義、法治的社會,。