員工3年換28家單位索高額補(bǔ)償金勞動(dòng)碰瓷被判駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-29 14:04:13 極目新聞

近日，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布了2024年度民事審判十大典型案件,，其中一案例引起廣泛關(guān)注,。一名員工在三年內(nèi)更換了28家單位，每家單位工作時(shí)間僅12天到6個(gè)月不等,，離職后均向單位索賠高額補(bǔ)償金,。

鄒某在某工程公司任職保安兩個(gè)月后，以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，并向法院起訴請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系,，要求公司支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額共計(jì)20000余元,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，鄒某在2020年至2023年期間，不間斷更換了28家用人單位,，入職時(shí)間最短12天,，最長(zhǎng)也僅6個(gè)月，且每次離職后均提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及訴訟,，主要訴求為支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。

渝北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，鄒某與某工程公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，其加班工資應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。但綜合鄒某近幾年頻繁更換多家用人單位并提起訴訟的情況分析，鄒某的主要意圖并非通過(guò)工作獲取正常勞動(dòng)收入,，而是利用法律規(guī)定和用人單位用工瑕疵行為謀取額外補(bǔ)償,。鄒某的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和二倍工資差額不予支持,。法院判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,，駁回鄒某除加班工資外的其他訴訟請(qǐng)求。

現(xiàn)實(shí)中存在一些勞動(dòng)者利用用人單位管理漏洞制造糾紛,，頻繁提起仲裁訴訟以謀取不正當(dāng)利益,，這種行為被稱為“勞動(dòng)碰瓷”或“職業(yè)碰瓷”。例如,，2024年12月1日,，兩男子在上海奉賢區(qū)某商場(chǎng)當(dāng)保安，值夜班第一天,，其中一人在廁所暈倒,，事后向商場(chǎng)物業(yè)及保安公司索賠4500余元。又如2024年4月,，上海警方偵破全市首例“套路應(yīng)聘”詐騙案,，犯罪團(tuán)伙虛構(gòu)偽造學(xué)歷證明,、工作履歷和過(guò)往業(yè)績(jī)，騙取300余家企業(yè)共5000余萬(wàn)元,。再如2021年12月20日,，劉某在深圳某餐廳入職不到兩天就申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，自稱因飯量太大被辭退,。經(jīng)調(diào)查,，劉某自2017年以來(lái)在深圳涉及10余宗勞動(dòng)糾紛案件，多數(shù)是通過(guò)消極怠工,、主動(dòng)找茬等方式誘導(dǎo)用人單位解雇，然后索要賠償金,。

對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),，勞動(dòng)仲裁或訴訟等維權(quán)方式應(yīng)作為權(quán)益救濟(jì)的通道，而非不勞而獲的捷徑,。要用合法手段生活和工作,，旁門左道換不來(lái)輕松的生活。對(duì)于用人單位而言,，應(yīng)樹(shù)立規(guī)范用工觀念,，建立健全管理制度，減少勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn),，讓“碰瓷者”無(wú)機(jī)可乘,。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

員工3年換28家單位索高額補(bǔ)償金 勞動(dòng)碰瓷被判駁回

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

員工3年換28家單位索高額補(bǔ)償金勞動(dòng)碰瓷被判駁回