最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例(12)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-06 14:37:52 最高人民檢察院

2015年5月14日,，某區(qū)人民法院作出一審判決,。該院認(rèn)為，《技術(shù)報(bào)告》已認(rèn)定護(hù)欄破壞的主要原因系實(shí)際撞擊力大于設(shè)計(jì)撞擊力,，湖北省安監(jiān)局仍根據(jù)《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的事實(shí)認(rèn)定甲公司存在履行監(jiān)理職責(zé)不到位行為,，卻沒有舉證證明上述行為與護(hù)欄破壞失去保護(hù)作用之間存在因果關(guān)系，據(jù)此作出被訴行政處罰決定的主要證據(jù)不足,，判決予以撤銷,。湖北省安監(jiān)局不服提起上訴。某市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,，本案大橋的施工即使在客觀上確實(shí)存在《技術(shù)報(bào)告》中所述的沒有達(dá)到設(shè)計(jì)要求,，焊接質(zhì)量也不符合要求的情況，也不能得出大橋的施工質(zhì)量及甲公司對(duì)大橋施工質(zhì)量的監(jiān)理行為與本案事故段大橋護(hù)欄被撞擊后失去防護(hù)作用從而使肇事客車越出護(hù)欄,，導(dǎo)致事故結(jié)果加重之間具有因果關(guān)系的結(jié)論,，也不能得出《事故調(diào)查報(bào)告》認(rèn)定的“甲公司對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任”的結(jié)論。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十條的規(guī)定,，查明事實(shí)是行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)的必要前提和依據(jù),，甲公司的監(jiān)理行為與本案事故發(fā)生之間的因果關(guān)系，是湖北省安監(jiān)局作出被訴行政處罰決定的事實(shí)依據(jù),，湖北省安監(jiān)局認(rèn)為其沒有義務(wù)去查明相關(guān)事實(shí)依據(jù),，沒有法律依據(jù)。2016年1月20日,，某市中級(jí)人民法院作出二審判決,，以湖北省安監(jiān)局作出的行政處罰決定證據(jù)不足為由，維持了一審判決,。湖北省安監(jiān)局申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院再審維持了二審判決,。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

案件來源。湖北省安監(jiān)局向湖北省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,，湖北省人民檢察院依法審查后認(rèn)為,，再審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴,。

調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在全面閱卷審查的基礎(chǔ)上,，當(dāng)面聽取湖北省安監(jiān)局和甲公司的意見,。另查明：案涉重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故調(diào)查組由湖北省人民政府組織，聘請(qǐng)了橋梁施工,、道路交通,、安全管理等行業(yè)的專家組成專家組。案涉《事故調(diào)查報(bào)告》經(jīng)湖北省人民政府批復(fù)同意,，認(rèn)定甲公司在監(jiān)理工作中,，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)大橋安全護(hù)欄底座與預(yù)埋的鋼筋焊接存在焊縫長度及高度等施工問題，履行監(jiān)理職責(zé)不到位,，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任,。

首頁上一頁...9 10 111213 14 15...全文共 20 頁下一頁

關(guān)閉

最高檢發(fā)布第五十八批指導(dǎo)性案例(12)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)