最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(8)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-06 14:37:52 最高人民檢察院

檢察機關依法調取了以上查明事實所涉及的1982年部分林權證,、某縣土地利用現(xiàn)狀圖,、土地調查的地籍資料、《飛地面積通知書》,、集體土地所有權證等證據材料,。

監(jiān)督意見。最高人民檢察院審查后認為：第一,，原生效判決認定事實的主要證據不足,。根據《林木林地權屬爭議處理辦法》相關規(guī)定，調解處理林權爭議，應當尊重歷史和現(xiàn)實情況,。該案中沒有證據證明乙村,、丙村持有的林權證均已依法送達，對同樣存在要素不全或未頒發(fā)情形的林權證,，人民法院認定乙村,、丙村案涉林權證合法且已依法頒發(fā)，否定甲村案涉林權證效力,，忽視了1982年“林業(yè)三定”（穩(wěn)定山權林權,、劃定自留山和確定林業(yè)生產責任制）時期該縣制證發(fā)證的客觀歷史情況?！锻恋貦鄬贍幾h書》《爭議示意圖》及《土地權屬認定書》《示意圖》由不具備處理權限的鄉(xiāng)政府作出,，作出的主體不合法，不具備法律效力,，且與“飛地”山林權屬認定沒有關聯(lián),。第二，檢察機關依法調取的證據足以推翻原生效判決,。某縣土地利用現(xiàn)狀圖,、全國土地調查的地籍資料、“飛地”有關憑證,、“飛地”的權屬證書及附圖,、乙村和丙村的土地權屬證書及附圖等證據顯示，案涉“飛地”在面積,、形狀,、位置、權利人上均一致,，爭議林地大部分在“飛地”內,。某縣自然資源局亦認為2004年制作的集體土地所有權證雖然不能作為單獨確權的權屬依據，但其所登記的界址,、面積可以作為確權的參考資料,。甲村提供的證據亦能證明其對部分爭議林地具有經營管理的事實，乙村和丙村未能提供經營管理的證據,。2021年11月24日,，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結果,。2022年6月28日,，最高人民法院指令湖南省高級人民法院再審。2023年2月9日,，再審法院采納檢察機關的抗訴意見并作出再審判決,，指出某縣人民政府將爭議林地確權為乙村和丙村所有依據不足,，某市人民政府復議予以維持不當，判決撤銷原一審,、二審判決,，撤銷案涉權屬糾紛處理決定，責令某縣人民政府自該判決生效之日起六個月內重新作出處理決定,。2023年12月5日,，在湖南省高級人民法院和湖南省人民檢察院共同推動下，某縣人民政府重新作出山林權屬爭議處理決定,，將爭議林地靠近乙村和丙村的304畝確權給乙村與丙村共同所有,，剩余約405畝確權給甲村所有，各村未再提出異議,。

首頁上一頁...5 6 789 10 11...全文共 20 頁下一頁

關閉

最高檢發(fā)布第五十八批指導性案例(8)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點