記者查看小聰提供的服務(wù)合同發(fā)現(xiàn),,合同附件清單中雖然約定了服務(wù)內(nèi)容的數(shù)量和價(jià)格明細(xì),,包含戶外婚禮等服務(wù),,但合同中僅注明“尾款請(qǐng)于起菜前結(jié)清”,,卻未對(duì)賓客對(duì)前置服務(wù)不滿意時(shí)的相關(guān)保障舉措作出相關(guān)說明,。
辦婚禮中遭遇如此糟心事,,一氣之下,小聰將酒店告上了法庭,。她希望酒店能夠返還場(chǎng)地使用費(fèi)3500元并賠償精神損失費(fèi)10000元,。小聰認(rèn)為,,戶外婚禮儀式是作為新娘重要的情感依托,,但由于酒店的違約行為導(dǎo)致戶外婚禮被迫取消,,并被威脅不給錢就不上菜,致使賓客入席已久卻未能飽腹,,種種行為使新人無法全情投入到婚禮中,,甚至?xí)獾接H朋好友的非議,,對(duì)自己造成了極為嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷,,有權(quán)要求酒店承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
法院于今年4月18日下達(dá)了判決,。根據(jù)小聰提供的法院判決書,,酒店方認(rèn)為其根據(jù)新人需求提供了場(chǎng)地以及游園會(huì)展板、婚禮儀式布置及舉辦相關(guān)道具,,但游園會(huì)擺件屬于原告?zhèn)€人物品,,需由新人安排親屬現(xiàn)場(chǎng)看管和引導(dǎo),部分道具未完全擺在現(xiàn)場(chǎng)。在新人指出后,,酒店工作人員立即進(jìn)行了擺放,,并未影響到戶外婚禮儀式的舉辦。此外,,酒店方提出,,新人因個(gè)人原因更改婚禮儀式內(nèi)容及場(chǎng)地,酒店也提供了相應(yīng)的場(chǎng)地,,確?;槎Y儀式的正常進(jìn)行,在此情況下要求新人支付精神損失費(fèi)缺乏法律依據(jù),。
對(duì)于酒店前置服務(wù)不滿意,,小聰是否可以拒絕支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng)?酒店方“婚禮現(xiàn)場(chǎng)結(jié)完尾款才上菜”的舉動(dòng)是否合理,?陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、公益律師趙良善表示,消費(fèi)者與酒店簽訂了一站式服務(wù)合同,。依據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定,,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。酒店既然提供一站式服務(wù),其中包含找婚慶公司進(jìn)行場(chǎng)地布置等服務(wù),,就應(yīng)對(duì)整個(gè)服務(wù)流程的質(zhì)量負(fù)責(zé),。若婚慶公司未按要求完成戶外場(chǎng)地布置,導(dǎo)致婚禮流程混亂,,酒店方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,,雖然未約定婚慶質(zhì)量,但是結(jié)合其他證據(jù)可以表明婚慶的具體場(chǎng)景和要求,,或基于實(shí)踐普遍性認(rèn)知,,確實(shí)未達(dá)到行業(yè)水準(zhǔn)的,消費(fèi)者仍有權(quán)向酒店追責(zé),。
如果酒店提供的婚慶服務(wù)不合格,,屬于先履行一方履行債務(wù)不符合約定的情況。此時(shí),,顧客有權(quán)行使先履行抗辯權(quán),,拒絕支付與婚慶服務(wù)不合格部分相對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)。但對(duì)于菜品對(duì)應(yīng)的款項(xiàng),,顧客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行支付,。同樣,,在顧客沒有支付的情況下,酒店享有關(guān)于上菜的抗辯權(quán),,即不予上菜,。然而,趙良善認(rèn)為,,酒店的這種做法可能存在一些不合理之處:因婚宴服務(wù)屬于大型服務(wù),,情理上可能引發(fā)賓客不滿,不利于酒店發(fā)展,,從商業(yè)角度來看,,直接采取拒絕上菜這種較為強(qiáng)硬的措施,可能影響酒店的名譽(yù),。他補(bǔ)充,,如果該事件給新娘造成了精神損失,可以要求酒店賠償精神損失費(fèi),。
記者從判決書上看到,,法院要求被告酒店退還小聰此前支付的3500元戶外場(chǎng)地使用費(fèi),同時(shí)以“無證據(jù)證明被告的違約行為侵害了原告的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害”,,故駁回了小聰賠償精神損失費(fèi)10000元的訴求,。“那場(chǎng)婚禮我期待了8年,,舉辦之后的一個(gè)星期我天天都在哭,。”盡管接受了調(diào)解,,小聰對(duì)此判決表示不服,,她希望能有一個(gè)更合理的賠償方案。
近日,南京的王先生和妻子在某婚禮中心舉辦婚宴,預(yù)定的是5100元/桌的菜式,,共28桌,,總費(fèi)用約16萬元。然而,,這場(chǎng)婚宴讓夫妻倆十分失望
2024-11-16 09:40:2116萬元的婚宴菜不熱能索賠嗎