走路該保持“安全距離”嗎轉(zhuǎn)身相撞案引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-10 10:22:26 澎湃新聞

一名女子在人行道上邊打電話邊行走時(shí),，突然轉(zhuǎn)身與身后的男子相撞并摔倒，導(dǎo)致骨折和十級(jí)傷殘,。女子索賠18萬(wàn)元,，最終經(jīng)法院調(diào)解，男子賠償了7萬(wàn)元,。這起發(fā)生在青島的案例引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注,。

在青島電視臺(tái)的一檔普法節(jié)目中，李滄區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓繼升介紹了此案,。法官調(diào)取了監(jiān)控記錄,，證實(shí)劉女士在前方無(wú)突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)事故的發(fā)生存在較大過(guò)錯(cuò),。然而,，法官認(rèn)定王某未保持安全距離也是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)過(guò)多次調(diào)解,，王某賠償劉某7萬(wàn)元,，案件得以解決。

這一事件中“走路要保持安全距離”的說(shuō)法引起了輿論討論,。不少網(wǎng)友提出疑問(wèn)：轉(zhuǎn)身撞到人,，自己受傷,，對(duì)方是否需要負(fù)責(zé)？“保持安全距離”這種針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任能否適用于行人,？

根據(jù)我國(guó)《民法典》,，一般侵權(quán)歸責(zé)原則是“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，即“無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé),，有過(guò)錯(cuò)才擔(dān)責(zé)”,。除了機(jī)動(dòng)車(chē)事故等法定特殊情形外，需證明侵權(quán)者對(duì)損害結(jié)果存在“過(guò)錯(cuò)”才需承擔(dān)責(zé)任,。女子在人行道上邊打電話邊行走時(shí)突然轉(zhuǎn)身,，與身后的男子相撞導(dǎo)致骨折,。雖然有損害結(jié)果和形式上的“侵權(quán)行為”，但男子的“過(guò)錯(cuò)”體現(xiàn)在哪里,？因此,，法官解釋本案時(shí)強(qiáng)調(diào)男子“沒(méi)有保持安全距離”，認(rèn)定為“過(guò)錯(cuò)”,，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。

好好走路的男子能否預(yù)見(jiàn)到對(duì)方會(huì)突然轉(zhuǎn)身,？有沒(méi)有反應(yīng)時(shí)間,？所謂“安全距離”應(yīng)保持多少合適,？如果這種處理成為一般性的民事規(guī)則,，所有人走路是否都得“保持距離”,？

此前，北京法院也公布過(guò)一起類(lèi)似案件——行人逆行被絆倒致死案,。2019年,，在北京某車(chē)站進(jìn)站口處,，67歲的王老太離開(kāi)閘機(jī)逆行時(shí)，與身后正常排隊(duì)檢票的劉女士相撞,，被行李箱絆倒后不幸去世。王家人索賠62萬(wàn)元,。最終,，法院駁回了家屬的所有訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為王老太轉(zhuǎn)身逆行更應(yīng)避讓順行旅客并觀察周邊情況,，本人對(duì)被絆倒的損害具有過(guò)錯(cuò),。而劉女士無(wú)法預(yù)見(jiàn)且無(wú)法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷，不應(yīng)將高度注意義務(wù)強(qiáng)加于他人身上,。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

走路該保持“安全距離”嗎 轉(zhuǎn)身相撞案引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

走路該保持“安全距離”嗎轉(zhuǎn)身相撞案引熱議