小米SU7 Ultra車(chē)主因4.2萬(wàn)元選裝件“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”功能與宣傳不符,,聯(lián)合發(fā)起退車(chē)維權(quán)的事件仍在持續(xù),。調(diào)查發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品功能表示質(zhì)疑,,同時(shí)也存在對(duì)維權(quán)動(dòng)機(jī)的爭(zhēng)議,,法律專(zhuān)家指出,若小米存在虛假宣傳,,車(chē)主維權(quán)或有法律依據(jù),。
一些車(chē)主認(rèn)為,花4.2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的“空氣導(dǎo)流”功能實(shí)際上只是裝飾品,。首批車(chē)主實(shí)測(cè)顯示,,該選裝件既無(wú)法引導(dǎo)氣流至剎車(chē)系統(tǒng)散熱,也未產(chǎn)生宣傳所稱(chēng)的“下壓力提升”,。小米官方曾高調(diào)宣稱(chēng)該部件“完全復(fù)刻原型車(chē)空氣動(dòng)力學(xué)設(shè)計(jì)”,雷軍在3月直播中強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部結(jié)構(gòu)改動(dòng)”,。然而,,5月7日小米在致歉聲明中改口稱(chēng)其“主要滿(mǎn)足造型需求”,僅提供“部分散熱功能”,,并將責(zé)任歸咎于“信息表達(dá)不清晰”,。
一段測(cè)試視頻顯示,博主高轉(zhuǎn)青年-栗子的測(cè)試中,,鼓風(fēng)機(jī)吹向格柵時(shí),,紙巾毫無(wú)反應(yīng),直觀暴露了風(fēng)道功能的缺失,??諝鈩?dòng)力學(xué)專(zhuān)家指出,真正的風(fēng)道設(shè)計(jì)需通過(guò)精密計(jì)算和風(fēng)洞測(cè)試,,而小米SU7 Ultra僅靠“挖孔”顯然無(wú)法達(dá)到類(lèi)似效果,,除非重構(gòu)整個(gè)車(chē)頭結(jié)構(gòu)。
并非所有車(chē)主都要求退車(chē),。福建一位資深米粉表示,,作為十多年的老用戶(hù),他理解研發(fā)不易,,并相信小米會(huì)沖破困境,,再創(chuàng)新高。