淄川區(qū)檢察院抗訴書(shū)指出,,王長(zhǎng)征以投訴為要挾長(zhǎng)期滋擾企業(yè),,索賠金額遠(yuǎn)超實(shí)際損失,,且傷情鑒定未完成,,協(xié)議實(shí)質(zhì)為“花錢買安寧”,。檢方認(rèn)為,,父子二人利用公權(quán)力施壓企業(yè),,構(gòu)成尋釁滋事罪,,法院判決“有罪不究”,。
法律界對(duì)此案觀點(diǎn)分歧顯著,。支持判決者認(rèn)為,王長(zhǎng)征的環(huán)保投訴屬公民權(quán)利,,賠償協(xié)議經(jīng)官方協(xié)調(diào),,無(wú)證據(jù)顯示暴力威脅;反對(duì)者則質(zhì)疑300萬(wàn)元遠(yuǎn)超醫(yī)療成本,,存在“借題發(fā)揮”嫌疑,。《刑法》中尋釁滋事罪的“強(qiáng)拿硬要”需具備“流氓動(dòng)機(jī)”,,而敲詐勒索需證明“非法占有目的”,。本案爭(zhēng)議核心在于:公民持續(xù)投訴是否構(gòu)成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“脅迫”,以及公權(quán)力協(xié)調(diào)下的賠償是否合法,。
王策稱,,若無(wú)非政府人員協(xié)調(diào),其父不會(huì)接受和解,。錄音顯示,,談判中多次提及“王部長(zhǎng)”“李書(shū)記”等官員介入,賠償協(xié)議附帶“停止投訴”承諾,。此外,,王長(zhǎng)征傷情未鑒定輕傷,打人者陳某未被追責(zé),,也引發(fā)公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑,。
此案反映出環(huán)保維權(quán)、企業(yè)利益與司法認(rèn)定之間的復(fù)雜博弈,。王長(zhǎng)征家族的命運(yùn)或?qū)㈦S抗訴進(jìn)程再次逆轉(zhuǎn),,而案件背后的權(quán)力干預(yù)疑云與法律適用爭(zhēng)議,仍待更高司法機(jī)關(guān)厘清,。